Дело № 1-158/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградской области 26 июля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,
при секретаре – помощнике судьи НИКАНДРОВОЙ В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.05.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 933501 от 25.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
- ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 управляла транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2023 года около 22 час. 05 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Кировского района Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № 3-276/2022, вступившим в законную силу 15.07.2022 года, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села за руль автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустила двигатель и начала движение <адрес>, и в 23 час. 00 мин. у поворота на СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> остановлена и задержана сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, после чего в 23 час. 28 мин. 22 апреля 2023 года в ходе освидетельствования на месте задержания на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером № у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,898 мг/л, то есть ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления в период дознания с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:
ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ею деянием;
ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;
ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;
государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 143-148)
Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.
Считая установленным, что ФИО1 управляла транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога. Супруг подсудимой имеет инвалидность <данные изъяты>, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в 8 ОП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил до вынесения приговора Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.04.2023, которым она осуждена к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.04.2023.
Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью с персонального переносного устройства регистрации информации «Дозор-77», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ ГОДА.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью с персонального переносного устройства регистрации информации «Дозор-77», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.
Председательствующий: