Решение по делу № 2А-2880/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-2880/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003041-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 2 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области) в лице врио начальника ФИО3 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Любинского муниципального района Омской области по месту жительства без разрешения ОВД. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО2 умышленного тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором при опасном рецидиве, а также на неоднократность привлечения к уголовной ответственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Кроме того, указано на совершение ФИО2 преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения и уклонение от административного надзора, установленного по решению Советского районного суда г. Омска от 10.07.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, находя при этом возможным в установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, отказать, ввиду того, что требования в указанной части не мотивированны.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от 13.10.2011 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, ввиду наличия не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Любинского районного суда Омской области от 14.04.1997 и Называевского городского суда Омской области от 17.06.1997.

Приговором Любинского районного суда Омской области от 25.04.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 02.08.2017 неотбытая часть наказания ФИО2 заменена ограничением свободы сроком на 4 месяца 15 дней с установлением ограничений и возложения обязанности. Постановлением Любинского районного суда г. Омска от 19.10.2017 неотбытый срок наказания ФИО2 в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 56 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

16.02.2018 ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Согласно приговору ФИО2 осужден за совершение преступлений относящихся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, судимость за которые, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, судимость по приговору от 25.04.2014 погашена 16.02.2021.

Вместе с тем, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 25.04.2014 решением Советского районного суда Омской области от 15.02.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Любинского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Приговором Любинского районного суда Омской области от 04.04.2018 ФИО2 осужден за совершение (20.08.2017) преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

15.11.2019 ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Решением Советского районного суда Омской области от 10.07.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 16.02.2021 с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В период нахождения под административным надзором, приговором Любинского районного суда г. Омска от 27.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

02.06.2020 ФИО2 осужден приговором Марьяновского районного суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.07.2020 и определением судебной коллегии по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021) к наказанию, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.02.2020, окончательно определено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.07.2020) установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 27.03.2023 ФИО2 изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней в колонию-поселение.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО2 зарекомендовал себя положительно. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, пять раз поощрялся администрацией учреждения. На профилактическом учете не состоял, к труду относился удовлетворительно. Содержался в обычных условиях отбывания наказания. С 20.04.2023 отбывает наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, не требует дополнительного контроля. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, из проводимых бесед воспитательного характера начальником отряда делает для себя правильные выводы. Проводимые сотрудниками учреждения лекции, общие собрания осужденных, занятия по социально-правовой подготовке с осужденными посещает. Имеет среднее профессиональное образование. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, освоил профессию «Животновод». В ПУ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области освоил профессию «Подсобный рабочий». Трудоустроен подсобный рабочим в рабочую бригаду. Отношение к труду удовлетворительное. Социально-полезные связи не утрачены. У осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Начало срока отбывания наказания: 27.11.2019, конец срока: 26.10.2023.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (приговор от 02.06.2020) и непогашенные судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговоры от 27.02.2020 и от 02.06.2020), ввиду чего на основании положений п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 10.07.2019, ФИО2 осужден к лишению свободы приговором Любинского районного суда Омской области от 27.02.2020 за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, судимость за которое, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором ФИО2 осужден приговором Марьяновского районного суда Омской области от 02.06.2020 за совершение, в условиях опасного рецидива, преступлений, относящихся, в том числе, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 02.06.2020 (до 26.10.2031) является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Любинского районного суда Омской области от 27.02.2020 (до 26.10.2026), суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 02.06.2020.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО2 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, характер совершенных им ранее преступлений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком ФИО2 преступлений, данными о его личности, а также количеством явок (одна) в рамках ранее установленного в отношении ФИО2 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им новых преступлений.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время (ночное время) и обстоятельства преступлений, за совершение которых ФИО2 осужден приговором от 02.06.2020, а также факт определения 10.07.2019 решением Советского районного суда г. Омска данного вида административного ограничения.

Период времени, в течение которого ФИО2 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает необходимым определить с 22.00 до 06.00 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика ФИО2 после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 имеет среднее образование, сведений о его трудоустройстве до осуждения материалы дела не содержат, в исправительном учреждении трудоустроен подсобным рабочим в рабочей бригаде. Иных сведений материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступлений (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговора от 02.06.2020, а также факт определения судом данного вида административного ограничения в рамках установленного решением Советского районного суда г. Омска от 10.07.2019 в отношении ФИО2 административного надзора.

Факт юридического непризнания в приговоре Марьяновского районного суда Омской области от 02.06.2020 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения не исключает сам факт совершения названным лицом преступных деяний в таком состоянии, на что указано в приговоре.

В данном случае указанные обстоятельства являются характеризующим личность фактором и требуют соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от 16.05.2017 №15.

Административный ответчик ФИО2 неоднократно указывал суду о своем намерении после освобождения проживать по адресу: <адрес> А (Бюджетное учреждение <адрес> «Центр социальной адаптации»).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО2.

При таких обстоятельствах оснований для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не имеется.

Суд не находит оснований для установления ФИО2, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Установление административного надзора с указанными выше административными ограничениями является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, а также не препятствующей реализации конституционных прав, в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку данные ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года.