Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-3875/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-005571-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 22 августа 2022 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
помощника судьи Лаптевой А.Н.,
при секретаре Виноградовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к С.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратилось к С.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и С.А.Л. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям, согласованным с заемщиком в момент заключения договора, сумма кредитного лимита составляет 600 000 рублей, процентная ставка 17,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 498,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 599 999,12 рублей, задолженность по процентам - 70 499,29 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать со С.А.Л. задолженность по кредитному договору в размере 670 498,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904,98 рублей.
Истец ПАО РОСБАНК представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик С.А.Л. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и С.А.Л. заключен кредитный договор № (л.д. 42-49). Данный договор заключен на основании заявления С.А.Л. (л.д. 39-41).
Как следует из материалов дела, С.А.Л. был ознакомлен с условиями кредитования, а именно: сумма лимита овердрафта составила 600 000 рублей, процентная ставка 17,9 % годовых, за превышение расходного лимита – 72 %, в случае наступления особых условий – 22,9 %. Минимальный ежемесячный платеж включает: - сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; - полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; - 10 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности багку составляет 0,5% за каждый день просрочки. Расчетный период начинается с 7 по 6 число каждого месяца включительно. Срок полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении указано, что С.А.Л. понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные условия.
Установлено, что ПАО РОСБАНК свои обязательства по заключенному договору о предоставлении денежных средств в соответствии с лимитом овердрафта выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 50-107).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, С.А.Л. установленные банком условия кредитного договора неоднократно нарушались, в частности своевременно не производились ежемесячные платежи, не соблюдался размер обязательного платежа. Таким образом, образовалась просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.
ПАО РОСБАНК направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 108).
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 498,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 599 999,12 рублей, задолженность по процентам - 70 499,29 рублей (л.д. 11-38).
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представил, равно как и не представил возражений относительно доводов исковой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным исковые требования о взыскании со С.А.Л. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 904,98 рубля (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с С.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: ) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 498,41 рублей (основной долг – 599 999,12 рублей, проценты – 70 499,29 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904,98 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.