43RS0042-01-2022-000631-45
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года пгт Юрья Кировская область
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 29.11.2019 кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 320068 руб. 28 коп. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п.3.2, 3.3 Общих условий заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрена ответственность за несвоевременное внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в виде неустойки в размере 20,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 30.12.2019 по 21.06.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 397261 руб. 04 коп. В адрес заёмщика банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменён по заявлению должника.
Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2019 за период с 30.12.2019 по 21.06.2022 (включительно) в размере 397261 руб. 04 коп., из которой: 320068 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 77192 руб. 76 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 7172 руб. 61 коп.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1683/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 2, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
С учётом приведённых норм, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, на её имя в Банке открыты счета: № 40817810327006371698 (карта № 00202200969033719) и № 40817810727006371696 (карта № 2202201886685102) (л.д. 116).
Из представленных документов следует, что 29.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> в виде электронного документа, в соответствии с которым на счёт, открытый на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 320068 руб. 28 коп. на цели личного потребления под 15,9% годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его предоставления, до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 17).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено внесение заёмщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11236 руб. 86 коп.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, заёмщик просил перечислить сумму кредита на счёт дебетовой банковской карты № 40817810327006371698, открытый у кредитора.
В соответствии с п.21 Индивидуальных условий договора, индивидуальные условия оформлены заёмщиком в виде электронного документа.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 20-21).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии в Общими условиями.
На основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, заёмщик просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, а также выразил согласие на оплату суммы платы за участие в Программе страхования в размере 20068 руб. 28 коп. (л.д. 47-48).
В судебном заседании ответчик указала, что кредитный договор она не заключала, в ПАО Сбербанк за получением кредита не обращалась.
В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче и проведении других операций по счёту.
Согласно п.1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из материалов дела следует, что к счёту дебетовой карты ответчика № 40817810327006371698 29.11.2019 в 16 час. 33 мин. была подключена услуга дистанционного доступа с использованием мобильной связи на телефон ответчика <***> (Сбербанк Онлайн) (л.д. 18).
Из журнала операций по системе следует, что 29.11.2019 Банком в период с 17 час. 59 мин. по 19 час. 05 мин. направлялись пароли для входа в Сбербанк Онлайн, в 19 час. 00 мин. была направлена заявка на потребительский кредит, в 19 час. 10 мин. на карту MIR-3719 осуществлено перечисление денежных средств в сумме 320068 руб. 28 коп. (л.д. 132, 138).
Из документов дела следует, что денежные средств в сумме 20068 руб. 28 коп. были перечислены на счёт ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 59, 92).
Согласно выписке по счёту № 40817810327006371698, 29.11.2019 с дебетовой карты ответчика № 2202200969033719 были осуществлены переводы на карту третьего лица 5479****8351 на общую сумму 289538 руб. 00 коп. (л.д. 56, 59).
27.01.2022 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Юрьянский» с заявлением о проведении проверки по выдаче на её имя кредита в сумме 320068 руб. 28 коп. в ПАО Сбербанк и списании со счёта её банковской карты денежных средств в сумме 289000 руб. неизвестным лицом (л.д. 61).
27.01.2022 ст.следователем СО МО МВД России «Юрьянский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств со счёта банковской карты в сумме 289538 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО1, совершённого неустановленным лицом (л.д. 60).
Постановлением от 27.01.2022 ФИО1 была признана потерпевшей. Из указанного постановления следует, что в период времени с 28.11.2019 по 29.11.2019 неустановленное лицо с целью дальнейшего завладения денежными средствами оформило кредит в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере 320068 руб. 28 коп., после того, как денежные средства поступили на счёт банковской карты 2202201886685102, принадлежащей ФИО1, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 289538 руб. со счёта её банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, № 202201886685102 путём их безналичного перевода на расчётный счёт неустановленного лица. Полученными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 289538 руб. (л.д. 62).
Из протокола допроса потерпевшего от 27.01.2022 следует, что на её имя зарегистрирована банковская карта ПАО Сбербанк № 202201886685102, к карте была подключена услуга мобильный банк к номеру телефона <***>. В ноябре 2019 года ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся представителем службы безопасности ПАО Сбербанк, и сообщил, что с её счёта пытаются списать денежные средства. Она продиктовала номер банковской карты, после чего разговор прервался. В этот день сообщений на её телефон не приходило. 03.01.2020 её на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника Сбербанка, который сообщил о наличии задолженности по кредиту от 29.11.2019 в размере 300000 руб. Она сообщила, что кредит не брала и телефонный разговор прервала. СМС-сообщения о зачислении кредита в сумме 320068 руб. 28 коп. на её номер телефона <***> с номера 900 не поступали, в приложение Сбербанк Онлайн она заходит редко, так как на сотовый телефон приходят сообщения о балансе карты. Кредит в ПАО Сбербанк не оформляла, денежные средства никому не переводила. Пояснить, какая сумма оставалась на счёте карты после списания кредитных средств, пояснить не смогла (л.д. 64-66).
01.10.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 152 оборот).
Таким образом, из материалов дела следует, что списание денежных средств с карты ответчика происходило дистанционным способом посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с введением смс-паролей (кодов), которые были направлены на телефонный номер <***>, принадлежащий ответчику.
Вместе с тем, достоверных данных, свидетельствующих о том, что ввод смс-кодов (на подтверждение заявки на получение кредита) производился с устройства, IP-адрес которого совпадает с устройством ФИО1, в материалах дела не имеется.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов суд не может прийти к однозначному выводу, что волеизъявление на получение кредитных денежных средств исходило непосредственно от ответчика, равно как и распоряжения по заключению кредитного договора, на совершение операций по перечислению денежных средств, по заключению договора страхования и перечисления денежных средств в счёт оплаты страховой премии были совершены с согласия ответчика, и распоряжения в виде ввода одноразовых паролей были осуществлены ответчиком.
Таким образом, поскольку безусловных доказательств заключения кредитного договора именно ответчиком, равно как и доказательств пользования ею денежными средствами в сумме 309606,28 (289538+20068,28), не имеется, суд полагает, что указанная сумма как задолженность по основному долгу взысканию с ответчика не подлежит.
Вместе с тем, как следует из выписки по счёту, денежные средства в сумме 10462 руб. 00 коп. (320068,28-309606,28) остались на счёте ответчика, сведений о том, что данная сумма также была перечислена вследствие неправомерных действий третьим лицам, не имеется.
В судебном заседании ответчик пояснила, что дебетовой картой № 2202200969033719 она пользуется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средства в сумме 10462 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, а также проценты за пользование указанной суммой за период с 30.12.2019 по 21.06.2022 в размере 4119 руб. 91 коп. (2019 год: 10462,00х2/365х15,9% = 9,11 руб.; 2020 год: 10462,00х366/366х15,9% = 1663,46 руб.; 2021 год: 10462,00х365/365х15,9% = 1663,46 руб.; 2022 год: 10462,00х172/365х15,9% = 783,88 руб.).
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возврат суммы кредита и уплата причитающихся процентов не осуществляется в рамках кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора, задолженность не погашается, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах кредитный договор <***> от 29.11.2019 подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При поддаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7172 руб. 61 коп.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 263 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п<адрес>, паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2019 за период с 30.12.2019 по 21.06.2022 (включительно) в размере 14581 руб. 91 коп., из которой: 10462 руб. 00 коп. – основной долг, 4119 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 263 руб. 23 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение составлено 27.10.2022.
Судья Е.А. Братухина
Решение18.11.2022