УИД 39RS0007-01-2025-000546-72

Дело № 2-530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шавровой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение такого обязательства займодавцу в залог предоставляется легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, установив стоимость предмета залога в размере 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, ФИО2 просил взыскать задолженность в размере 500 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями, не может вернуть денежные средства истцу, у него также имеются кредитные обязательства АО «Альфабанк» и ПАО «Сбербанк России».

Третьи лица ФИО4, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 (займодавец) передает в собственность ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п.3.1 в целях обеспечения суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, которое принадлежит заемщику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога путем его реализации.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства и позиция сторон указывают на то, что действия ФИО2 по предъявлению настоящего иска направлены на достижение не процессуальной цели защиты права займодавца и залогодержателя, а иных последствий, которыми обеспечивается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, направленное на выведение имущества стороны ответчика из-под возможного обращения на него взыскания в интересах иных кредиторов.

По сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», у ФИО3 на момент рассмотрения дела имеются кредитные задолженности в размере, превышающем 500 000 руб.

Согласно Банку исполнительных производств на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 732 947,53 рублей.

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что на момент разрешения судебного спора у ответчика имелась кредитная задолженность перед банками.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Давая оценку поведению сторон, суд приходит к выводу о том, что законодательно установленный запрет ими нарушен.

Регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не производилась, ни представитель истца, ни ответчик не представили доказательств, которые позволили бы устранить сомнения в действительном исполнении договора, истцом не представлены доказательства финансовой возможности передачи денежных средств, убедительных пояснений разумности своих действий суду не дали, изложенное ставит под сомнение действительность заключения сторонами договора займа.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не представил никаких допустимых доказательств нарушения его прав со стороны ФИО3, который явившись в два судебных заседания заявил о признании иска.

При этом представитель истца не смог объяснить суду, какие препятствия, при реальности договора займа, имеются для добровольного, без судебного акта, переоформления принадлежащего ФИО3 транспортного средства на имя ФИО2

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 и ФИО3 указывает на фактическое отсутствие между ними спора о праве, а их позиция и нежелание без судебного акта переоформить право собственности на автомобиль, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что истец и ответчик действуют в одном интересе, и никакого спора между ними нет.

Таким образом, обращение ФИО2 в суд с настоящим иском к ФИО3, признание ответчиком иска указывает на создание ими искусственного спора, что следует расценивать как злоупотребление правом, которое является безусловным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Судья Шаврова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.