Дело №1-517/2023

24RS0028-01-2023-002966-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч.ч. 4,5, ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

3/ ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединены приговоры Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцам лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижнейнгашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигалась в районе здания №А/1 по <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь по <адрес>А/1 <адрес>, будучи отстраненной от управления указанным выше автомобилем, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в присутствии понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М», согласно которому, при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,002 мг/л, у нее выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,474 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласилась.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия ее жизни и жизни ее семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, оказание помощи матери, достигшей 76 летнего возраста и перенесшей операцию на сердце.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с изложенным, суд учитывает личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства (жилое помещение приобретено в ипотеку, ФИО1 является заемщиком), где удовлетворительно характеризуется, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, на учете в ОП № не значится, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не значится, отец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения в свидетельстве о рождении не указан, отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, суд полагает, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, основания для применения к подсудимой положений п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют (как и отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, а также поскольку исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие двух малолетних детей, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, суд не находит оснований для предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.

Таким образом, для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении преступления.

В судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что данное транспортное средство принадлежит ФИО10, аналогичная информация содержится в свидетельстве о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для конфискации транспортного средства «Mazda 6».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, в вещественные доказательства по делу отсутствуют, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко