Дело № 2-4292/2023
УИД 39RS0001-01-2023-003893-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при секретарях Ушковой М.В., Егоровой К.Н.,
с участием прокурора Карпун Я.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что в период с 23 февраля 2023 года по 25 февраля 2023 года ею был забронирован номер в доме отдыха «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, что повреждается квитанцией об оплате на сумму 9 125 руб., выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4, который осуществляет предпринимательскую деятельность на территории дома отдыха «<данные изъяты>» (код и наименование вида деятельности 55.10. Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания). 23 февраля 2023 года, находясь на территории указанного дома отдыха, она упала в неогороженный спуск, примыкающий к зданию и получила травму ноги. Спуск в вечернее время был не освещен и не оборудован надлежащим образом. На следующее утро, а именно 24 февраля 2023 года, она обратилась за медицинской мощью в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. Так, согласно выписному эпикризу к истории болезни № она в период 24.02.2023 по 15.03.2023 находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: «<данные изъяты> 07.03.2023 ей проведена операция - <данные изъяты>, сращение костей будет длиться не менее трех месяцев, затем, длительная реабилитация в течение 3-4-х месяцев и по истечение года, повторная операция по выемке металлических винтов. В данный момент она вынуждена передвигаться на костылях и пользоваться коляской, по предварительным данным период ее нетрудоспособности продлится не менее 6-ти месяцев. В результате падения на неогороженной территории дома отдыха «<данные изъяты>» ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных и физических страданиях от полученной травмы. В момент происшествия она испытала сильнейшую боль, так как не ожидала, что на территории дома отдыха имеются неогороженные спуски, страх за свою жизнь, так как упала с высоты на прямую ногу и еще долгое время находилась на дне данного неогороженного спуска, звала на помощь и не могла выбраться. В настоящий момент проходит длительное лечение и выпала из социальной жизни, не имеет возможности вести трудовую деятельность, вести обычный образ жизни, является на неоднократные и продолжительные приемы в лечебные учреждения. Часть восстановительных процедур приходится проходить в частной клинике на платной основе, а также в дальнейшем ей необходимо приобрести средства реабилитации и дорогостоящие препараты. На момент подачи искового заявления необходимые траты на лечение составили (расчет цены исковых требований): 1) аренда инвалидной коляски - 11 700 руб. (договор от 16 марта 2023 года); 2) медицинские препараты - 11 850 руб. 71 коп.; 3) костыли металлические 1300 руб.; 4) ортез на голеностопный сустав 9600 руб. и подгузники 774 руб. Итого: 35 224 руб. 71 коп. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №А от 14 апреля 2023 года ей причинена закрытая тупая травма левой нижней конечности: <данные изъяты>. Характер и особенности травмы свидетельствуют о том, что она образовалась в результате прямого травматического воздействия, при падении с высоты на пятку (пяточная кость соприкасается с жесткой поверхностью и упирается в нее, в то время таранная кость под действием силы инерции и тяжести тела вклинивается в пяточную кость), указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Закрытая тупая травма левой нижней конечности (импрессионный /вдавленный / оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков) у ФИО1 является не опасным для жизни повреждением, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать ей утраченный заработок, траты на лечение и приобретение лекарственных препаратов, моральный вред. Претензия оставлена без удовлетворения. Считает, что полученные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по необеспечению безопасного нахождения посетителей в доме отдыха «<данные изъяты>», где он осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания гостей. Ответчик, как хозяйствующий субъект, в силу статей 616, 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания и деятельности дома отдыха, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иных обстоятельств, что им в процессе осуществления предпринимательской деятельности не выполнено. Ответчик не предпринял достаточных мер для содержания помещения, где осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе не предпринял меры по ограждению небезопасных пусков на территории дома отдыха, не обеспечил безопасность для пребывания посетителей. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 35 224 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба (возмещение вреда здоровью), компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила по механизму получения ею травмы а именно, что при праздновании 23 февраля в доме отдыха «<данные изъяты>», она вышла прогуляться по территории дома отдыха, никаких ограждений к месту падения установлено не было, она, осматривая территорию, упала с высоты более полуметра вниз, откуда не смогла самостоятельно встать, после чего ее друзьями ей была оказана помощь, ее отнесли в номер гостиницы, а утром отвезли на такси в больницу.
Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора Карпун Я.А., полагавшей требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, а размер подлежащим определению с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 февраля 2023 года около 22:00, находясь на территории дома отдыха «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ФИО1 упала в неогороженный спуск, примыкающий к зданию и получила травму левой ноги. Оплата услуг дома отдыха подтверждается кассовым чеком на сумму 9 125 руб. Основным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Бригада скорой медицинской помощи в день падения к истцу не вызывалась, на утро следующего дня на такси она была доставлена в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». На больничном истец находилась с 24.02.2023 по 22.09.2023.
Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования №А ФИО1 причинена закрытая тупая травма левой нижней конечности: <данные изъяты>. Характер и особенности травмы свидетельствуют о том, что она образовалась в результате прямого травматического воздействия, вероятнее всего, при падении с высоты на пятку (пяточная кость соприкасается с жесткой поверхностью и упирается в нее, в то время таранная кость под действием силы инерции и тяжести тела вклинивается в пяточную кость), и могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Закрытая тупая травма левой нижней конечности (импрессионный /вдавленный / оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков) у ФИО1 является не опасным для жизни повреждением, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
07.03.2023 истцу была проведена операция – <данные изъяты>. В период с 24.02.2023 по 15.03.2023 истец ФИО1 находилась на лечении в отделении травматологии ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ей поставлен диагнозам <данные изъяты>. По результатам лечения ей даны следующие рекомендации, в том числе: дальнейшее лечение у хирурга (травматолога) в поликлинике по месту жительства. Ходьба без опоры на левую нижнюю конечность с помощью костылей до 12 недель с момента операции, ходьба с использованием стельки-супинатора, прием препаратов кеторол по 1 таблетке 3 раза в день 7-10 дней при болях, ксарелто по 1 капсуле 1 раз в день 8-10 недель, омепразол по 1 капсуле 2 раза в день на весь период тромбопрофилактики, ношение компрессионного трикотажа.
После проведенного стационарного лечения ФИО1 продолжила лечение в поликлинике по месту жительства в Городской больнице №4, находилась на стационарном лечении с 26.06.2023 по 08.07.2023 в ЦГКБ, 17.08.2023 истица была направлена на стационарное лечение.
Обстоятельства причинения вреда ответчиком подтверждены согласующимися между собой доказательствами, в том числе: пояснениями истца, описанными в исковом заявлении и данными ею в ходе рассмотрения дела, а также допрошенными при рассмотрении дела показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших, что обнаружили ФИО1 в подвале. Она находилась в самом низу лестницы, далее ее подняли и она сидела на ступеньках спуска. Ходить не могла. Нести было ее тяжело, поэтому через окно ее перенесли в номер, думали, что ушиб.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что территория, где произошло падение истца, является территорией дома отдыха «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО4, что им при рассмотрении дела не оспаривалось.
Показания допрошенных в качестве свидетелей работников ФИО10, ФИО11 о том, что о произошедшей во время организации праздника травме им ничего не известно, в отсутствии иных допустимых и достаточных доказательств не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности.
ФИО1 обращалась с письменной претензией к ИП ФИО4 о возмещении материального и морального вреда.
Истец до получения травмы являлась трудоспособной, работала в должности заместителя директора департамента розничной торговли в ООО «<данные изъяты>», на основании трудового договора от 23.12.2020 № 119/20-тд.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае ответственность за причинение вреда лежит на ИП ФИО4, который оказывал истцу услуги, связанные с организацией отдыха в гостевой доме.
Возражая против доводов истца, ответчик указывал, что место падения находилось в технической зоне, куда обычным посетителям вход запрещен. При размещении в Центре отдыха истец была ознакомлена с Правилами проживания, которые находились за стойкой администратора. Согласно п. 14 Правил проживания в Центре отдыха «<данные изъяты>», проживающему запрещается осуществлять прогулки по территории Отеля, не предназначенные для этого. К данным территориям относятся территории, не оборудованные специальными прогулочными дорожками, территории прилегающие к подвальными помещениям, сами подвальные помещения и иные являющиеся подсобными и хозяйственными помещениями Отеля, а так же в местах общественного пользования где установлены знаки «Прогулки запрещены».
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 1 статьи 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, и, являясь исполнителем платной услуги, ответчик должен обеспечить ее безопасность, а в случае получения травмы доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в результате посещения территории гостевого дома, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик.
Ответчик, осуществляя в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и предоставляя потребителям развлекательные услуги, которые могут повлечь различные травмы, принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей.
Центр отдыха, как объект, предназначен для предоставления населению услуг, а также услуг по организации развлечения и проведения досуга. Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом о защите прав потребителей, а в части, не урегулированной названным Законом, нормами ГК РФ.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Оказание ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ответчик несет ответственность, предусмотренную законом.
В силу п. п. 1 - 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со ст. 1098 ГК Российской Федерации и п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что травма истцом получена при иных обстоятельствах, в отсутствии вины ИП ФИО4
В тоже время достаточными доказательствами доводы ответчика о том, что в дату получения травмы проход в зону, где истец получила травму, был огорожен и обозначен запрещающими знаками, ответчиком не подтверждены. Истец поясняла, что никаких заградительных знаков она не видела и осматривала территорию дома отдыха. Доказательств ознакомления ФИО1 с Правилами проживания не представлено в материалы дела.
Суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести полученной травмы, длительности лечения, семейного положения. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд приходит к выводу, что в результате травмы ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, связанные с причинением ей вреда здоровью, ограничением в обычной жизнедеятельности, в том числе длительным ограничением в подвижности, необходимостью длительного лечения, в том числе оперативного, необходимостью длительной реабилитации. Кроме того, ее нравственные страдания также были вызваны опасением относительно возможного влияния травмы на дальнейшую жизнедеятельность и затруднениями в реализации своих семейных обязанностей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истицы, обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, а также индивидуальные особенности истца (возраст).
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из представленных кассовых чеков и медицинской документации истцом понесены расходы на лечение. Расходы на лечение подлежат взысканию с ИП ФИО4 в сумме 21 967,71 руб., из расчета: 9600 руб.+774 руб.+8090,70 руб. +2033,01 руб.+1300 руб.+170 руб., с учетом медицинских назначений истцу и необходимых препаратов, специфики полученной травмы.
Таким образом, в остальной части иска надлежит отказать.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на лечение в сумме 21 967,71 руб., госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.
Судья Пичурина О.С.