РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2045/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-002179-38)

09 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене, отмене повестки военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова об отмене решения призывной комиссии, отмене повестки военного комиссариата. В обоснование иска указано, что 17.04.2024 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией, по результатам которого признан на основании ст. (Данные деперсонифицированы) (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) «(Данные деперсонифицированы).

Решением призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 ФИО2 признан годным к военной службе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11.03.2025 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.11.2024 отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 протокол {Номер} о признании ФИО2 (Данные деперсонифицированы)») и призыве его на военную службу 14.10.2024 признаны незаконными и отменены. В апелляционном определении указано, что в нарушение норм п. 22(1), 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО2 не был направлен для прохождения контрольного освидетельствования, решение призывной комиссии Кировской области принято без вызова ФИО2 на контрольное освидетельствование.

24.04.2025 призывной комиссией Кировской области (протокол {Номер}) ФИО2 признан (Данные деперсонифицированы), предназначить в сухопутные войска ВС РФ. Военным комиссариатом Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО2 выдана повестка, обязывающая прибыть для отправки к месту прохождения военной службы 12.05.2025.

При проведении контрольного освидетельствования 24.04.2025 призывной комиссией Кировской области не запрошены в лечебном учреждении медицинские документы о прохождении лечения ФИО2 в период с 2001 по 2023 год, с (Данные деперсонифицированы).

Считает решение призывной комиссии Кировской области от 24.04.2025 о признании годным к военной службе и выдаче повестки на 12.05.2025, обязывающей прибыть для отправки к прохождению службы незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает права и законные интересы ФИО2

С учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировской области от 24.04.2024 (протокол {Номер}), которым ФИО2 признан (Данные деперсонифицированы), так как в соответствии с действующим на дату принятия решения постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (Данные деперсонифицированы)»; отменить повестку военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о явке ФИО2 12.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что состоит на амбулаторном учете с имеющимися у него заболеваниями, в том числе гипертонической болезнью. Все медицинские документы были представлены в военкомате.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении требований с учетом их уточнений настаивал. Пояснил, что результатами проведенной судебной экспертизы установлено, что у административного истца ФИО2 имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на момент прохождения медицинского освидетельствования по результатам анализов у ФИО2 были выявлены (Данные деперсонифицированы). На момент прохождения комиссии призывник не (Данные деперсонифицированы). ФИО2 неоднократно направлялся на медицинское освидетельствование. Считает, что решение призывной комиссии вынесено с учетом всех медицинских показаний и жалоб призывника. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административного ответчика призывной комиссии Кировской области, заинтересованного лица Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ (в ред. от 29.09.2025), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно пунктам 1-3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, {Дата} г.р., состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г. Кирова.

17.04.2024 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией, по результатам которого на основании статей (Данные деперсонифицированы) (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) (Данные деперсонифицированы)

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от 17.04.2024 призывнику ФИО2 поставлен диагноз: гипертоническая (Данные деперсонифицированы). На основании п.п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службы, зачислен в запас.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 03.10.2024 при изучении медицинских документов личного дела, данных ЕМИАС, выявлено отсутствие документально-подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения (Данные деперсонифицированы). На основании изложенного диагноз «(Данные деперсонифицированы)» недостоверен. В соответствии с указными обстоятельствами ФИО2 установлена категория (Данные деперсонифицированы).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 (протокол {Номер}) призывник ФИО2 признан годным к военной службе.

Решением призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 отменено решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского района г. Кирова от 17.04.2024 (протокол {Номер}), ФИО2 установлена категория «(Данные деперсонифицированы), п.п. 1. На основании п. 2 ст. 29, п. 1 – «а» ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ (Данные деперсонифицированы).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11.03.2025 {Номер} решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.11.2024 {Номер} отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 протокол {Номер} о признании ФИО2 (Данные деперсонифицированы)») и призыве его на военную службу 14.10.2024 признаны незаконными и отменены.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от 24.04.2025 (протокол {Номер}) решение призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 (протокол {Номер}) утверждено, призывник ФИО2 признан (Данные деперсонифицированы).

По сведениям министерства здравоохранения от 27.06.2025 ФИО2 с 10.09.2024 состоит на диспансерном (Данные деперсонифицированы).

С решением районной призывной комиссии ФИО2 не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящими административными исковыми требованиями.

По ходатайству административного истца судом назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно выводам заключения военно-врачебной экспертизы от 18.09.2025 {Номер}), у ФИО2, {Дата} г.р., имеются заболевания: ГБ (Данные деперсонифицированы).

Анализируя экспертное заключение ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от 18.09.2025 {Номер}), суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является достоверным и обоснованным, сделано на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 24.04.2025, протокол {Номер}, о признании ФИО2 годным к военной службе и его отмене.

В силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно вышеуказанной норме при удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию Кировской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения вопроса о годности ФИО2 к прохождению военной службы с учетом фактического состояния здоровья призывника, и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Отказывая в удовлетворении требований в части отмены повестки военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о явке ФИО2 12.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы, суд исходит из следующего.

Указанные повестки сами по себе не нарушают права, свободы и законные интересы истца, не создают препятствия в их реализации, на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Являясь информационным документом, оспариваемая повестка не препятствует в реализации права на обжалование решения о призыве, не ограничивает какие-либо иные права и свободы административного истца, то есть, не является решением (действием или бездействием) органа государственной власти, или организации, или лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, которые могут быть обжалованы в порядке КАС РФ. Оспариваемая административным истцом повестка военного комиссариата по смыслу закона, не может являться предметом обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку не является итоговым документом или действием (бездействием), которые порождали бы правовые последствия для истца.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку заключение судебной экспертизы, исполненное ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», положено в основу решения, то суд при вынесении судебного акта считает необходимым перечислить ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» денежные средства в сумме 80 000 руб., внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области, в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировской области от 24.04.2025, протокол {Номер}, вынесенное в отношении призывника ФИО2, {Дата} года рождения.

Обязать призывную комиссию Кировской области повторно рассмотреть вопрос о годности ФИО2, {Дата} года рождения, к прохождению военной службы с учетом фактического состояния здоровья призывника, и принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Перечислить ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» денежные средства в сумме 80 000 руб., внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.