Дело № 2-464/2025 (№ 2-4289/2024)
УИД: 23RS0058-01-2024-006191-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2025 года г. Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО6, в котором, уточнив исковые требования, просит суд: признать объект незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом, количеством этажей - 2, площадью 173,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 521 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сутугинское», самовольной постройкой; обязать ФИО2 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольный объект незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом, количеством этажей - 2, площадью 173,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сутугинское», за свой счет; признать объект незавершенного строительства, нежилое здание гаража, количеством этажей - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сутугинское», самовольной постройкой; обязать ФИО2 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольный объект незавершенного строительства, нежилое здание гаража, количеством этажей - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сутугинское», за свой счет. В случае если ответчик не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика. Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, город-курорт ФИО5, <адрес>, с/т «Сутугинское», уч. №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сутугинское», принадлежит на праве собственности ответчику - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время на соседнем земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта недвижимого имущества - жилого дома с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в отсутствие уведомления, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5, утвержденных решением ФИО3 № от 29.12.2009.
Так, на официальном сайте администрации города ФИО5 в разделе Градостроительство (подразделе Архитектура) информация о выданных разрешениях на строительство на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.
Согласно заключению специалиста ООО «Сатурн-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение объекта на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5 в части установленных минимальных отступов от границ земельного участка в размере 3 м. В частности, нарушены отступы от границ земельного участка в восточной его части до ограждающих конструкций цокольного этажа объекта. Фактический отступ составляет 0, 55-0,54 м., также нарушены отступы от границ земельного участка в восточной его части до ограждающих конструкций первого этажа объекта, фактический отступ составляет 2,89 м.
Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 осуществляет строительство объекта недвижимого имущества - жилого дома с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в отсутствие уведомления, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5, утвержденных решением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с нарушением противопожарных норм.
Более того, строительство объекта недвижимого имущества фактически ведется с земельного участка с кадастровым номером №, уч. № принадлежащего истцу, что также создает угрозу ее имуществу, строительная техника заезжает на ее земельный участок, земельный участок потерял свою рельефность и представляет собою месиво грязи. Использовать в настоящее время свой земельный участок истец не может. Кроме того, на ее земельном участке ответчик производит вырубку деревьев, таким образом, уничтожая имущество истца и нарушая ее права и охраняемые законом интересы.
По мнению истца, в отношении незавершенного строительством трехэтажного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, город-курорт ФИО5, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сутугинское» имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик при строительстве спорного объекта допустила нарушения статьи 30, 38 ГрК РФ, действующих утвержденных Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части несоблюдения минимальных отступов при строительстве объекта капитального строительства от границ земельного участка.
В связи с фактически нахождением объекта капитального строительства на границе с земельным участок истца и продолжение его строительства, вплотную с граничащим земельным участком истца, следует, что данные нарушения могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенного круга лиц.
Представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести законное и обоснованное решение суда.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, УМЗК администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Собственники земельных участков в соответствии со ст. 42 ЗК РФ обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1509, общей площадью 1000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, город-курорт ФИО5, <адрес>, с/т «Сутугинское», уч. №, что подтверждается сведениями из ЕГРН № КУВИ-001/2024-298511533 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.139-142).
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сутугинское», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-298511533 от 09.12.2024(Т. 1 л.д.143-147).
Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское», разрешено возведение объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами: площадь застройки - 149,4 кв.м., высота - 12,0 м, количество надземных этажей - 3, общая площадь здания - 277,7 кв.м.
Согласно акту осмотра УМЗК администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:3462 расположен объект капитального незавершенного строительства с количеством этажей - 2 надземных этажа, подземная этажность отсутствует, функциональное назначение - индивидуальный жилой дом, земельный участок визуально частично огорожен.
Как указывает истец, строительство объекта недвижимости - жилого дома осуществляется с нарушением требований действующего законодательства. Более того, строительство объекта недвижимого имущества фактически ведется с земельного участка с кадастровым номером №. №, принадлежащего истцу, что также создает угрозу ее имуществу, строительная техника заезжает на ее земельный участок, земельный участок потерял свою рельефность и представляет собою месиво грязи. Использовать в настоящее время свой земельный участок истец не может. Кроме того, на ее земельном участке ответчик производит вырубку деревьев, таким образом, уничтожая имущество истца и нарушая ее права и охраняемые законом интересы.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Сатурн-Консалтинг» № 01-10-24 от 10.10.2024, согласно которому местоположение объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:3462 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части установленных минимальных отступов от границ земельного участка в размере 3 м. В частности, нарушены отступы от границ земельного участка в восточной его части до ограждающих конструкций цокольного этажа объекта, фактический отступ составляет 0, 55-0,54 м., также нарушены отступы от границ земельного участка в восточной его части до ограждающих конструкций первого этажа объекта, фактический отступ составляет 2,89 м.
По мнению истца, в отношении незавершенного строительством трехэтажного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Хостинский район, СНТ «Сутугинское» имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр экономических экспертиз».
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское», не соответствует уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом сделан вывод о том, что объект незавершенного капитального строительства, индивидуальный жилой дом, возведен на земельном участке с кадастровым номером № со смещением в юго-восточном направлении на 5-8 см., в результате чего, отступ от юго-восточной границы земельного участка до стены объекта меньше нормируемого (3,0 м) на 8 см. Объект незавершенного капитального строительства, нежилое здание гаража с гидротехническим сооружением, бассейном, на крыше, возведен на земельном участке с кадастровым номером № без отступа от юго-восточной границы этого отдельного участка. Объект незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует описанию внешнего облика объекта капитального строительства «Жилой дом» на участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское», подготовленного ООО «АрхиТек» г. ФИО5.
Также экспертом сделан вывод о том, что в части расположения в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3 круг город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское», разрешенного использования земельного участка, а также получения необходимых в силу закона согласований спорные объекты незавершенного капитального строительства, индивидуальный жилой дом и нежилое здание гаража, не являются самовольными постройками.
В части соблюдения градостроительных норм и правил спорный объект незавершенного капитального строительства, нежилое здание гаража, может являться самовольной постройкой, так как не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения требуемых отступов до границ земельного участка в юго-восточном вправлении.
Экспертом сделан вывод о том, что объект незавершенного капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское» по состоянию на дату проведения обследования, с учетом процента строительной готовности, не представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также не препятствует в пользовании смежными участками, зданиями и сооружениями.
Объект незавершенного строительства нежилое здание гаража, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское» по состоянию на дату проведения обследования, с учетом процента строительной готовности и как объект повышенной пожаро- и взрывоопасности, может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также препятствия в пользовании смежными участками, зданиями и сооружениями.
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, дав оценку данному заключению эксперта, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в соответствии с требованиями в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификат соответствия для занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, кроме того данный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Градостроительные регламенты установлены таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.
Таким образом, доводы истца в части нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, спорный объект незавершенного строительства - нежилое здание гаража, возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и обладает признаками самовольной постройки.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как указано в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
В данном случае установлено, что объект незавершенного строительства - нежилое здание гаража, количеством этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №3462, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское» с учетом процента строительной готовности и как объект повышенной пожаро- и взрывоопасности, может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также препятствия в пользовании смежными участками, зданиями и сооружениями.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в опровержение выводов относительно объекта незавершенного строительства - нежилого здания гаража, возведенного с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о признании объекта незавершенного строительства - нежилое здание гаража, количеством этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское», самовольной постройкой подлежащей сносу.
Вместе с тем, требование истца о признании объекта незавершенного капитального строительства, индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское», не подлежит удовлетворению в виду того, что возведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил и не обладает признаками самовольной постройки, следовательно, не подлежит сносу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, а именно в части сноса объекта незавершенного строительства - нежилого здания гаража, количеством этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, СНТ «Сутугинское».
В то же время суд не может в случае не исполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно снести объект незавершенного строительства - нежилое здание гаража с возложением расходов на ответчика, так как в данном случае ограничивается право собственности ответчика, что не допустимо законом. В то же время при неисполнении в добровольном порядке требований указанных в решении истец вправе получить исполнительный документ для принудительного исполнения судебного акта сотрудниками соответствующего РОСП УФССП России по <адрес>.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по настоящему гражданскому делу - удовлетворить частично.
Признать объект незавершенного строительства, нежилое здание гаража, количеством этажей - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сутугинское» - самовольной постройкой, обязав ФИО6 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 13 августа 2025 года.
Судья
Хостинского районного суда г. Сочи И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.