Дело № 2-2090/2023

24RS0032-01-2022-002765-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 396 рублей 82 копеек, возврата государственной пошлины в размере 5 943 рублей 97 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. Ответчик взятые обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. АО «Райффайзенбанк» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в размере 397 047 рублей 62 копеек. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ответчика взысканы денежные средства в размере 122 650 рублей 80 копеек, оставшаяся задолженность составляет 274 396 рублей 82 копеек. Должник, не согласившись с вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в мировой суд судебного участка № в <адрес> за его отменой, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась за поворотом исполнения решения суда. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен фиктивный договор уступки прав требований №, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства оплаты уступаемых требований, стороны не уведомили ФИО1 о переходе прав и обязанностей к новому кредитору, чем нарушили ст. 385 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает срок исковой давности пропущенным, так как с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда истец узнал о нарушенном праве) прошло более трех лет; также указывает, что расчет истца неверен, несоразмерен первоначальным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, что на основании анкеты на потребительский кредит ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до момента полного исполнения сторонами обязательств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 30,90% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа. Количество ежемесячных платежей - 60. Размер ежемесячных платежей, за исключением последнего, – 9 783 рублей 67 копеек, платежи производятся 18 числа каждого месяца. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в Банке в валюте кредита, в случае отсутствия у заемщика открытого счета в банке банк открывает текущий счет и производит начисление на него кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила карту со сроком действия до № года, что подтверждается распиской.

Согласно выписке по счету клиента № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита в размере 300 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 300 000 рублей.

Таким образом, обязательства по выдаче кредита АО «Райффайзенбанк» выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят: права требования уплаты задолженности по кредитным договорам (основной долг, проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии); права требования получения задолженности по кредитным договорам; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.

Приложение № к договору (краткий реестр уступаемых прав требования) подписывается сторонами на бумажном носителе и содержит перечень кредитных договоров, Ф.И.О. должников, описание объема прав требования по каждому кредитному договору на дату перехода прав требования к цессионарию: размер неоплаченного основного долга, неоплаченных процентов за пользованием кредитом, штрафов, пеней (при наличии), государственной пошлины (при наличии), иных денежных обязательств должника по кредитному договору (при наличии), а также цену уступки прав требования по каждому кредитному договору, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту в порядке предусмотренном договором.

Цена по договору уступки оплачивается цессионарием не позднее 3 рабочих дней со дня подписания договора и приложения № к договору.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплатило АО «Райффайзенбанк» 168 145 662 рублей 11 копеек по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2334 акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) права по кредитному договору №№, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешли к ООО «ЭОС» в размере 397 047 рублей 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 397 047 рублей 62 копейки, из которых: 240 497 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 24 876 рублей 99 копеек - сумма процентов, 131 672 рублей 73 копеек - пени.

Таким образом, права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС» в размере 397 047 рублей 62 копеек. из которых в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ответчика взысканы денежные средства в размере 122 650 рублей 80 копеек, оставшаяся задолженность составляет 274 396 рублей 82 копейки.

Доводы ответчика о том, что договор уступки является фиктивной сделкой опровергаются вышеназванными письменными доказательствами, имеющимися в материалами дела. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность банка уступить права требования лицу, в т.ч. лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор уступки № оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшейся уступке ответчик уведомлялся путем направления ДД.ММ.ГГГГ заказного письма №.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, с учетом взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 122 650 рублей 80 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика составляет 274 396 рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 240 497 рублей 90 копеек, проценты в размере 24 876 рублей 99 копеек, пени в размере 9 021 рублей 93 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, в т.ч по уступке права требования долга, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, возложенные на нее согласно условиям заключенного с банком кредитного договора обязательства заемщика исполняла ненадлежащим образом, то есть своевременно не производила гашение кредитной задолженности и уплату процентов за пользование кредитом, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего согласно представленного расчета, проверенного судом и признанного верным, образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 047 рублей 62 копейки, из которых: 240 497 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 24 876 рублей 99 копеек - сумма процентов, 131 672 рублей 73 копеек - пени.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу АО «Райффайзенбанк» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 268 606 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору в размере 268 606 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 рублей 03 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС».

Не согласившись с вынесенным судебным приказом № ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 650 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что договор потребительского кредита заключен со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратилось в мировой суд за судебным приказом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено, в связи с чем, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 943 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 943 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № PL20776708150429 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 396 рублей 82 копеек, в т.ч сумма просроченного основного долга – 240 497 рублей 90 копеек, сумма процентов – 24 876 рублей 99 копеек, пени – 9 021 рубль 93 копейки, а также возврат госпошлины в размере 5 943 рублей 97 копеек, всего 280 340 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 26.04.2023 года.