дело №2-1303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 21.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239309,52 руб.

По договору уступки прав требований №rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», о чем ФИО1 была уведомлена. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ее не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239309,52 руб., включающую в себя также сумму процентов и штрафа, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5593,10 руб.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы дела №, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.01.2013г. ответчик ФИО1 обратилась с заявлением на получение персонального кредита к КБ «Ренессанс Кредит» с предложением оформить с ней кредитный договор о выдаче денежных средств в размере 99 000 руб. сроком на 33 месяца с уплатой 38,9% годовых на условиях, установленных Заявлением и Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию. Договор о персональном кредите заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4929,48 руб.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение.

Судом установлено, что единый документ при заключении сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях и Тарифах банковского обслуживания по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается ее подписью в заявлении, счетами-выписками, представленными истцом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 239309,52 руб., в том числе 66281,60 руб. – основной долг, 21261,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17446,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 134320,37 руб. – штрафы.

По договору №rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитным обязательствам ООО «Феникс».

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, который оставлен Заемщиком без удовлетворения.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицами, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.11.1). Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 нарушала график погашения кредита с мая 2014 г., что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и при указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела № следует, что истец 05.12.2018г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.12.2018г. мировым судьей вынесен приказ, который в последующем 09.06.2020г. был отменен по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчицей отзыв на иск либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, равно и не оспорен расчет суммы задолженности, также не заявлено о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 134320,37 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору до 1000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежным поручениям № от 30.06.2021г. и № от 19.10.2018г. в размере 5593,10 руб., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013г. заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 105989,15руб., в том числе 66281,60 руб. – основной долг, 21261,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17446,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы -1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в возврат расходов по уплате госпошлины 5593,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.