Приговор по делу № 1-733/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-733/2023

64RS0046-01-2023-005657-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре – Ерохине И.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бытко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Коновалова С.С., удостоверение № 1775, ордер № 940,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со среднее-профессиональным образованием, официально не работающего, холостого, имеющего малолетних детей, не военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

20 мая 2020 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 27 апреля 2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 19 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста в сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу 30 мая 2023 года. Срок административного ареста отбыл полностью. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 июня 2023 года примерно в 00 часов 50 минут, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки №, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение с участка местности, расположенного в 5 м от <адрес>, по улицам <адрес>. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 02.06.2023 года примерно в 01 час 05 минут, управляя автомобилем марки №, на участке местности, расположенном в 20 метрах <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: поведение несоответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 64 ОТ № 210126 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALCGTEST DRAGER, заводской номер прибора ARBK 0201, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. После чего, ФИО2 произвел выдох в прибор, по результатам которого, согласно акту 64 МА № 153425 от 02.06.2023 года у ФИО2, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом, которого ФИО2 согласился.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Согласно протоколу 64 МО 218604 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июня 2023 года, ФИО2 в присутствии двух понятых в 02 часа 10 минут 02 июня 2023г., находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2023 года, примерно в 22 часов 10 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки №, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение с участка местности, расположенного у <адрес>, по улицам г. Саратова. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 22 июня 2023 года примерно в 22 час 20 минут, управляя автомобилем марки <адрес> регион, на участке местности, расположенном у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову были выявлены у ФИО2 признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 64 ОТ № 210141 от 22 июня 2023 года. После чего в присутствии понятых было пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALCOTEST6810, заводской номер ARBK 0122, в порядке, установленном ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. После чего ФИО2 произвел выдох в прибор, по результатам которого, согласно акту 64 МА № 153082 от 22 июня 2023 года у ФИО2 III., количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом, которого ФИО2 согласился.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 64 МО 190863 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июня 2023 года, ФИО2 в присутствии двух понятых в 23 часа 20 минут 22 июня 2023 года, находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченным к административному наказанию, 02 июня 2023 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем №, на участке местности, расположенном в 5 м от <адрес>, по улицам г. Саратова был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также 22 июня 2023 года, примерно в 22 часов 10 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем №, на участке местности, расположенном у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль в ходе расследования уголовного дела у него не изымался. Принадлежащий ему автомобиль №, он продал 27.09.2023 другому лицу.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей - инспектора полка ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 (т. 1 л.д. 154-157), инспектора полка ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 (т.1 л.д. 150-153), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ходе несения службы 02 июня 2023 года примерно в 01 часов 50 мин. на ул. <адрес> ими был остановлен автомобиль марки №, под управлением ФИО2 После остановки ФИО2 предъявил паспорт, документы на автомобиль. Водительское удостоверение предъявлено не было, так как ФИО2 пояснил, что никогда его не получал. При проверке ФИО2 по базе данных было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.05.2023 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста, на 10 суток. ФИО2 никогда водительские права не получал и не имеет права управления транспортными средствами. У ФИО2 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, которое выражалось замедленно реакцией на поставленные вопросы, беспричинной резкой сменой настроения, спутанностью сознания. В связи с этим, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому остановленный ими водитель ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, им был составлен протокол 64 ОТ 210126 об отстранении от управления транспортным средством от 02 июня 2023 года. После этого, ими было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST №ARBK 0201, на что ФИО2 согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что 02 июня 2023 года в 02 час 40 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 64 МА № 153425 от 02 июня 2023 года, в котором был зафиксирован результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился и после ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись в соответствующих графах о своем согласии с результатами проведенного освидетельствования. Затем указанный акт был предъявлен понятым, ознакомившись, замечаний и дополнений на указанный акт, от них не поступило, после чего они расписались в акте. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. После этого был составлен протокол 64 МО № 218604 о направлении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2023, в котором зафиксирован результат отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и расписался в соответствующих графах. В указанных протоколах и актах расписались все участвующие лица. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, и собранный материал был передан следственно – оперативной группе для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО6 исследованным в судебном заседании согласно которым 02 июня 2023 года примерно в 01 час 10 минут он проезжал на автомобиле мимо <адрес> где его остановили сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. Сотрудник полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил его присутствовать в качестве понятого при отстранении лица от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился, и вместе с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю. Около служебного автомобиля находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так же рядом был припаркован автомобиль марки <адрес>. Также присутствовал еще один понятой. Затем, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно зафиксировать наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Действительно, у ФИО2 присутствовали признаки опьянения, а именно поведение не соответствовавшее обстановке, присутствовала заторможенность реакций. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО2 ст. 27.12 КоАП РФ. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02 июня 2023 года, который был предъявлен ФИО2 для ознакомления, последний ознакомился с протоколом и поставил подписи в соответствующих графах. Затем протокол об отстранении был предъявлен ему, подписи были проставлены. Дополнений и замечаний не последовало. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства ALCOTEST, на что ФИО2 согласился. ФИО2 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что 02 июня 2023 года в 02 часа 04 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0, 00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июня 2023 года, в котором был зафиксирован результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился и после ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись. Затем указанный акт был предъявлен ему для ознакомления, замечаний не поступило, подписи в акте были проставлены. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июня 2023 года, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и расписался в соответствующих графах. Затем протокол был предъявлен ему, замечаний и дополнений не поступило, подписи проставил;

- показаниями свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 134-137), ФИО8 (т.1 л.д. 158-161), исследованными в судебном заседании, согласно которым 22 июня 2023 года в 22 часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки <адрес> регион, под управлением ФИО2 После остановки ФИО2 предъявил паспорт, документы на автомобиль. Водительское удостоверение предъявлено не было, так как ФИО2 пояснил, что никогда его не получал. При проверке ФИО2 по базе данных было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.05.2023 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста, на 10 суток. ФИО2 никогда водительские права не получал и не имеет права управления транспортными средствами. У ФИО2 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, которое выражалось замедленно реакцией на поставленные вопросы, беспричинной резкой сменой настроения, спутанностью сознания. В связи с этим, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому остановленный ими водитель ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, им был составлен протокол 64 ОТ 210141 об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2023 года. После этого, ими было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST №ARBK 0122, на что ФИО2 согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что 22 июня 2023 года в 23 час 13 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 64 МА № 153082 от 22 июня 2023 года, в котором был зафиксирован результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился и после ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись в соответствующих графах о своем согласии с результатами проведенного освидетельствования. Затем указанный акт был предъявлен понятым, ознакомившись, замечаний и дополнений на указанный акт, от них не поступило, после чего они расписались в акте. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. После этого был составлен протокол 64 МО № 190863 о направлении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2023, в котором зафиксирован результат отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и расписался в соответствующих графах. В указанных протоколах и актах расписались все участвующие лица. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, и собранный материал был передан следственно – оперативной группе для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 130-133), ФИО10 (т.1 л.д. 126-129) исследованным в судебном заседании согласно которым 22 июня 2023 года в 22 часа 25 минут они проезжали на автомобиле по <адрес> где их остановил сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. Сотрудник полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил его присутствовать в качестве понятого при отстранении лица от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился, и вместе с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю. Около служебного автомобиля находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так же рядом был припаркован автомобиль марки № регион. Затем, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно зафиксировать наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Действительно у ФИО2 присутствовали признаки опьянения, а именно поведение не соответствовавшее обстановке, он с первого раза не понимал вопросов, переспрашивал, также наблюдалась резкая смена настроения, от положительных до признаков агрессии. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО2 ст. 27.12 КоАП РФ. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2023 года, который был предъявлен ФИО2 для ознакомления, последний ознакомился с протоколом и поставил подписи в соответствующих графах. Затем протокол об отстранении был предъявлен им, подписи были проставлены. Дополнений и замечаний не последовало. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства ALCOTEST, на что ФИО2 согласился. ФИО2 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что 22 июня 2023 года в 23 часа 13 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0, 00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2023 года, в котором был зафиксирован результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился и после ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись. Затем указанный акт был предъявлен им для ознакомления, замечаний не поступило, подписи в акте были проставлены. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июня 2023 года, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и расписался в соответствующих графах. Затем протокол был предъявлен им, замечаний и дополнений не поступило, подписи проставили;

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 о том, что 02 июня 2023 года в 01 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> был остановлен ФИО2, управляя автомобилем марки №, с признаками опьянения (т.1 л.д.5);

- протоколом 64 ОТ 210126 об отстранении от управления транспортным средством от 02 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 7);

- актом 64 МА № 153425 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства ALCOTEST 6810 Pragen ARBK - 0201 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом 64МО 218604 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года по факту осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, на котором ФИО2, управляя автомобилем марки № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову с признаками опьянения (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года по факту осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> с которого ФИО2, начал движение на автомобиле марки №, с признаками опьянения (т.1 л.д.31-33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 19 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 193);

- протоколом осмотра документов от 11 августа 2023 года, по факту осмотра копий документов из дела №5-307/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 138-139);

- справкой ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 02 июня 2023 года, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 11).;

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 о том, что 22 июня 2023 года в 22 часов 20 минут по адресу<адрес> был остановлен ФИО2, управляя автомобилем марки № регион, с признаками опьянения (т.1 л.д. 66);

- протоколом 64 ОТ 210141 об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 68);

- актом 64 МА № 153082 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства ALCOTEST 6810 Pragen ARBK - 0122 (т. 1 л.д. 69);

- протоколом 64МО 190863 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года по факту осмотра участка местности, расположенного напротив д. <адрес>, на котором ФИО2, управляя автомобилем марки № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову с признаками опьянения (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года по факту осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> <адрес>, с которого ФИО2, начал движение на автомобиле марки № регион, с признаками опьянения (т.1 л.д.94-95);

- справкой ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 23 июня 2023 года, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 83).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия ФИО2

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2023) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2023) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по каждому эпизоду суд исходит из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по каждому эпизоду по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по двум эпизодам вышеуказанных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его первоначальных объяснениях и подробных показаниях данных по делу в ходе предварительного расследования о совершенных преступлениях, признание ФИО2 в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также нахождение его сожительницы ФИО11 в состоянии беременности и возможность рождения в будущем ребенка, что может привести в дальнейшем к возможности нахождения на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам от 02.06.2023 и 22.06.2023 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его семейное положение, возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей его сожительницы и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание исходя из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58, УК РФ, назначенное наказание ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены вменяемые ему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием, принадлежащего ему на праве собственности автомобилем марки № года выпуска, VIN № №, по договору купли-продажи заключенному 06 мая 2023 года (т. 1 л.д.30), данное транспортное средство, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Оснований не применения указанных выше положений закона в отношении, принадлежащего ФИО2 транспортного средства у суда не имеется, к показаниям ФИО2 в части реализации указанного автомобиля другому лицу, данных им в ходе судебного заседания и к приобщенному к материалам дела договору купли-продажи транспортного средства без номера от 27.09.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО12, предметом которого является автомобилем марки № регион, 2003 года выпуска, VIN № суд относится критически, и считает, как выбранный подсудимым ФИО2 способ избежать конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2023), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2023) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 отменить.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки № года выпуска, VIN № №, находящийся у ФИО12, проживающего по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: копии административного дела №5-307/2023 в отношении ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: