РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7337/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей рассчитанную в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходов по уплате государственной пошлин в размере 4681 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 769,52 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, по возврату займа денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа предусмотрены ст. 808 ГК РФ. В соответствии с п.1, п. 2 данной нормы права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком не оспорены (л.д.10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по возврату суммы займа, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, то с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по процентам рассчитанная в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд считает возможным, взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей рассчитанную в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах, расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и с целью защиты своих прав и интересов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен Договором на оказание юридических услуг, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15), актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором (л.д.50), актом № приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52). Общая сумма понесенных истцом расходов составила в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи подачей истцом искового заявления были понесены почтовые расходы на общую сумму 769,52 рублей (л.д.12, 19, 20) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 рублей (л.д.8-9), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей рассчитанную в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 769,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова