Дело № 2-15/2025 (2-517/2024)

22RS0002-01-2024-000835-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 05 мая 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Черепановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 в лице представителя по доверенности ФИО16 обратился в Алтайский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, в котором просит признать недействительным завещание от имени ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении ФИО4, и применить последствия его недействительности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец узнал, что имеется завещание на имя ответчицы. Содержание завещания истцу не известно. Считает, что при составлении данного завещания умерший не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими в связи с болезнью- эпилепсия, а также в связи с постоянным алкогольным опьянением, которое постоянно обеспечивала мать ответчицы. При жизни умерший никогда не рассказывал об ответчице, с ней не общался, в родственных и иных отношениях не состоял, наоборот, он всегда говорил, что оставит все свое имущество своей родной племяннице, так как своих детей не имеет. Истец является единственным близким родственником умершего и его наследником. Таким образом, считает, что брат истца не имел намерений подарить принадлежащее ему имущество чужому, незнакомому человеку, был введен в заблуждение. Так как завещание нарушает права истца как наследника, следовательно, истец имеет право обратиться в суд за признанием его недействительным, в связи с тем, что наследодатель в момент его совершения не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Признание завещания недействительным влечет для истца юридическое последствие, связанное с дальнейшим получением свидетельств о праве собственности на наследственное имущество. Вынесение решения суда по иску обеспечит защиту охраняемых законом интересов гражданина, а также будет способствовать осуществлению наследственных прав истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самсостоятельных требований на стороне ответчика был привлчен нотариус Алтайского нотариального округа <адрес> ФИО17

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО16 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлеторить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие а также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что при составлении завещания ФИО2 адекватно отвечал на поставленные вопросы, ею была проанализирована его адекватность, в связи с чем ею было оформлено завщание с его слов, которое им было прочитано лично и потом нотариусом было прочитано завещание ему, после чего им были поставлены подписи, при этом подтвердив, что содержание ему понятно и соотвествует его волеизъявлению.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) с учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, которым завещал все свое имущество- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО4 Завещание удостовереноФИО17, нотариусом Алтайского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-н/22-2023-1-617.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, которым завещал все свое имущество- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО8 Завещание удостовереноФИО17, нотариусом Алтайского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-н/22-2019-1-659.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, представленной нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО17, после смерти ФИО2 в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с заявлениям о принятии наследства к нотариусу ФИО17 обратился ФИО2- брат ФИО2

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и п.5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно положениям ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказ получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом положений вышеприведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами в разрешении настоящего спора являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом, для оспаривания завещания по указанному основанию необходимо представить доказательства однозначно подтверждающие, что лицо именно в момент составления завещания находилось в таком состоянии, что не способно было понимать значение своих действий или руководить ими. Причины нахождения лица в таком состоянии правового значения не имеют.

В соответствии со ст.55, 56, 67, 86 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что она дружила с ФИО2 около 30 лет, у них были доверительные отношения. Он всегда говорил, что родственникам не нужен был, в итоге они даже хоронить его не стали. Он брал кредит на стиральную машинку, который после его смерти выплачивала она. Говорил, что он на них в обиде был, говорил о брате, что ему он не не нужен. После похорон своей жены пил часто, потом спиртное употреблял только по праздникам. При этом, он сам стирал, часто был у них с мужем в гостях. Оставил ей год назад ключи от своего дома, чтобы она могла следить за домо. Также пояснила, что ФИО2 в 2019 году написал завещание на нее, поскольку только к ней относился хорошо, а когда она заболела сильно, легла в больницу, то переписал завещание на ее дочь- ФИО4, при этом всегда говорил, что родственникам он не нужен, что только она с семьецй к нему относятся по-человечески.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что она приходилась ФИО2 племяницей- дочь истца ФИО1 Пояснила, что он всем говорил, что завещание напишет на нее. Он долго болел эпилепсией, а ФИО8 его поила алкоголем целенаправленно, чтобы забрать его имущество. В связи с чем он все вещи из дома уносил ФИО5 за выпивку. После запоев, мог многое не помнить, бывало, что дажее ее не узнавал. После запоя случались приступы эпилепсии, 2-3 дня после приступа не помнил ничего, такое состояние наблюдалось последние 2-3 года. Он всем говорил, что напишет завещание на нее, спрашивал у нее паспортные данные, приезжал в гости на автобусе к ним. Он не был недееспособным, он где-то что-то мог приготовить, дома не всегда было чисто, после гулянок в обуви по дому ходил, год назад поставил водонапорную станцию, в 2019 году он был в нормальном состоянии, говорил, что напишет завещание на нее. Он говорил адекватно, но память иногда пропадала.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что она приходилась ФИО10 соседкой. Пояснила, что он болел эпилепсией, после смерти жены часто выпивал. ФИО5 его спаивала, приступы эпилепсии участились до 2 раз за ночь, последнюю зиму жил у нее в квартире, поскольку у себя разморозил отопление. После приступов людей не узнавал, ходил потерянный. У ФИО5 в работниках жил, по огороду у нее все делал. Он говорил, что подпишет свой дом племяннице, так как у нее нет своего жилья, но скажет и тут же на другую тему переведёт. Он ездил к брату стирать свое белье. На здоровье он не жаловался, психически был здоров, но иногда мог не узнать знакомых.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 корчагиной следует, что с ФИО2 знакома примерно с 2000 года, как односельчанка, также знала его супругу, которая умерла в 2012 году. Знает, что у него была эпилепсия, иногда память терялась, мог ее не узнать.

Из показаний нотариуса ФИО17, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 для составтелния завещания приходил один, никаких признаков психических расстройстве и запаха алкоголя от него не было. Она с ним провела беседу, убедилась в его способности сосознавать происходящее, его вменяемость, после чего соствила завещание с его слов, он сам прочитал текст завещания, после чего она еще раз ему прочитала его вслух, затем он сказал, что все верно и поставил свои подписи.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку проверка способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими требует специальных знания в области медицины (психологии, психиатрии), судом была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая поручена экспертам <адрес>вой клинической психиатрической больницы им. ФИО12 Для проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела, включая собранные по делу доказательства, истребованные судом медицинские документы. На разрешение судебной экспертизы поставлен вопрос: - Мог ли ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию своего здоровья на момент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находиться в состоянии, не позволяющем руководить своими действиями и осознавать их последствия?

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» на основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что подэкспертный ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страдал органическим расстройством личности травматического генеза эписиндромом. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными изученной медицинской документации. Данное состояние с учётом умеренной выраженности расстройств, отсутствием грубых интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и поведенческих нарушений, психотической (галлюцинаторно-бредовой) симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей, не лишало ФИО2 способности отдавать отчёт своим действиям, руководить ими и осознавать их последствия.

Экспертиза проведена комиссией экспертов, включающей трех врачей: двух судебно психиатрических экспертов, психиатров высшей категории, врача медицинского психолога, имеющих высшее образование, с большим стажем экспертной работы. Исследовательская часть заключения содержит анализ всех представленных по делу доказательств, выводы мотивированы, в том числе с учетом пояснений свидетелей о состоянии здоровья наследодателя.

Суд, оценивая указанные выводы судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, полагает, что заключение экспертов соответствует требованиям части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями участников процесса, показаниями свидетелей, медицинскими документами в отношении ФИО2, в полной мере обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Суд учитывает, что оспариваемое завещание составлено в нотариальной конторе, при личном посещении ФИО2 нотариуса, при этом как самим ФИО2 лично, так и нотариусом прочитано ФИО13 завещание до его подписания и подписано лично ФИО2 в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено нотариусом завещателю.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы и установлены обстоятельства, характеризующие состояние здоровья ФИО2 в спорный период времени.

Таким образом, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в 2023 году, в том числе на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вел привычный ему, соответствующий возрасту, образ жизни; на момент составления завещания он был адекватен, сохранял социальные контакты, был ориентирован в пространстве, участвовал в беседах, полноценно их поддерживая, полноценно понимал и осознавал суть происходящего, значение своего поведения, совершаемых юридически значимых действий.

В связи с изложенным действия ФИО2 по составлению завещания от ДД.ММ.ГГГГ воспринимаются адекватными, последовательными, соответствующими общим представлениям о справедливости, добросовестности и разумности, в связи с чем сомнений в отсутствии порока воли при его составлении у суда не вызывают.

Письменная форма завещания и его удостоверения нотариусом (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ) в рассматриваемом случае была соблюдена, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, соответственно завещание не может быть признано недействительным.

С учетом изложенного, для признания завещания недействительным оснований не имеется, соответственно в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.