№2-1231/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Буркиной И.В.,
при секретаре Харламовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «БанкРусскийСтандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 3653 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «БанкРусскийСтандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>, суммы неустойки за пропуск очередного платежа <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО «БанкРусскийСтандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Последствияпризнанияиска, предусмотренные ст.68,173ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, о чем в ходе судебного заседания составлена расписка.
Согласно части 1 статьи39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предметиска, увеличить или уменьшить размерисковыхтребованийлибо отказаться отиска, ответчик вправепризнатьиск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимаетпризнаниеискаответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68ГПК РФ признаниестороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает своитребованияили возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173ГПК РФ припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцомтребований.
Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст.161 ГК РФсделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно п. 1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2, 3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.2 ст.846 ГК РФбанк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.
При этом, согласно ст.851 ГК РФв случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем заявлении, адресованном АО «БанкРусскийСтандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 просил заключить с ним договор потребительского кредита в размере <данные изъяты> (п. 1) на срок 3653 дня (п. 2), размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых (п.4), неотъемлемой частью которого являются условия предоставления потребительских кредитов «Русскийстандарт», сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> с первого по второй платеж, <данные изъяты> с третьего платежа, <данные изъяты> последний платеж (п. 6).Банком, в соответствии с условиями был открыт счет с перечислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей Банку, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ему Заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования Банка до настоящего времени не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неустойки за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>.
В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанное положение содержится и в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку основана на пункте 8 кредитного договора, в котором прямо указано на обязанность заемщика выплатить штрафную неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, а также период и меры, принимаемые ответчиком по погашению задолженности по кредиту, соотношение суммы задолженности неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную неустойку до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неустойки за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3943, 67 рубля и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 686, 11 рублей об уплате Банком государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7629, 78 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неустойки за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7629, 78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года.
Судья: И.В. Буркина