Дело № 2-3037/2025
УИД 61RS0004-01-2025-000071-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,
при секретаре Генюк А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Лайт-Строй», ООО «Дон-Групп» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 12.01.2024 года ФИО1 со своей банковской карты перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб. При совершении перевода истец уплатил комиссию банку в размере 1 017,5 руб.
Истец указывает, что между сторонами никакой договор на указанную сумму не заключался, ни какой совместной деятельностью стороны не занимались, никаких обязательств у истца лично перед ответчиком нет, переделенная денежная сумма не является благотворительным переводом.
Денежная сумма в размере 150 000 руб., полученная ФИО2 от истца, является для него неосновательным обогащением. Денежная сумма в размере 1017,5 руб., уплаченная истцом в качестве комиссии банку, является для ФИО1 убытками.
Указанная сумма была перечислена истцом ответчику по настоянию ФИО2 перед заключением 19.02.2024 года подряда б/н от 19.02.2024 года на проведение ремонтно-отделочных работ помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сроком на девяносто рабочих дней между ООО «Дон групп» (директор ФИО1) и ООО «Лайт-Строй» договор ИНН № (Генеральный директор ФИО2)
В настоящее время договор расторгнут.
21.10.2024 ФИО1, как физическое лицо, по почте обратился к ФИО2 с претензией. в которой просил ответчика в течении трех рабочих дней с момента получения претензии возвратить ему незаконно полученную ответчиком 12.01.2024 года денежную сумму в размере 150 000 руб. которая не имеет никакого отношения к правоотношениям, возникшим между ООО «Дон групп» и ООО «Лайт-Строй». Претензия получена 29.10.2024 и оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., убытки в размере 1017,50 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.03.2025 настоящее гражданское дело передано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.
Протокольным определением суда от 21.05.2025 и от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Лайт-Строй», ООО «Дон-Групп».
Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.06.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.2025 заочное решение от 18.06.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца, ООО «Дон-Групп» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Представители ответчика, ООО «Лайт-Строй» ФИО6 ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
В отношении истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из вышеуказанных норм следует, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
По смыслу ст. 55 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ),
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 той же статьи).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 той же статьи).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Исходя из обстоятельств дела применительно к вышеуказанным правовым нормам, исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, проанализировав объяснения сторон, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку истец не доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
В ст. 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Лайт-Строй» и ФИО1 заключен договор подряда б/н от 11.01.2024.
Согласно предмету договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).
Объем, содержание работ определяется в Соглашении об ориентировочной общей стоимости работ (п. 1.2 договора).В Соглашении об ориентировочной общей стоимости работ стороны определили категорию (сложность) ремонта и объем работ как «Дизайнерский ремонт. Чистовая отделка» жилого помещения площадью 59,5 кв.м.
В данную категорию входят следующие виды работ: возможен комбинированный потолок (ГКЛ + натяжной), сочетание разных чистовых отделочных материалов в рамках одного помещения, облицовка декоративным камнем, двухуровневый пол и подиумы, объемные элементы из гипсокартона (короба, ниши, арки и т.д. все без участков), декоративная краска и штукатурка, натуральные, устройство душевой зоны, монтаж инсталляций.
Ориентировочная общая стоимость работ составила 870 000 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора цена является приблизительной корректируется с учетом фактически выполненного объема работ затрат.
Согласно п.3 Соглашения об ориентировочной стоимости стоимость работ не входили и оплачивались отдельно все L1 демонтажных работ, работы по штроблению, работы по возведению перегородок, работы по отделке лоджий и балконов, работы по утеплению паро- гидро- и шумоизоляции, работы по нанесению бетоноконтакта, дополнительному укреплению поверхностей (монтаж стеклохолста, сеть серпянки, армирования). Указанные виды работ не учитывались определении Ориентировочной стоимости работ.
Работы выполнялись иждивением заказчика (п. 1.5 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора: «Перед началом работ Заказчик выплачивает Подрядчику денежную сумму в размере 150 000 руб. в счет оплаты услуг по резервированию бригады рабочих.
Резервирование бригады рабочих представляет собой освобожден бригады рабочих, необходимых инструментов и оборудования $ выполнения работ на других объектах к моменту начала работа настоящему договору. В случае, если бригада по вине Заказчика не может приступить к работе на объекте Заказчика в установленный настояна Договором срок, то каждый день простоя считается реальными убытками Подрядчика в связи с выполнением настоящего Договора, если иное не установлено соглашением сторон (п. 6.2. договора).
Подписывая настоящий Договор, Заказчик соглашается с условиями предусмотренными пунктами 6.1 и 6.2 услуги по резервированию бригада и принимает ее результат (п. 6.3 договора).
В случае досрочного полного отказа Заказчика от договора подряда или отказа Заказчика от договора подряда повлекшего выполнение не полного объема работ по настоящему Договору, указанная в п. 6.! денежная сумма остается у Подрядчика.
Срок выполнения работ - 90 рабочих дней со дня начало работ. Начало работ с 01.02.2024 при условии согласования сторон проектной документации и сметной документации (п. 5.1 договора).
Согласно п.4 Соглашения об ориентировочной стоимости выполнение дополнительных работ увеличивает общие сроки продолжительности работ, установленные договором подряда, исходя из расчета - 1 рабочий день на каждые 6000 руб. стоимости дополнительных работ. Данное правило применяется сторонами автоматически и требует дополнительных согласований с заказчиком дополнительных сроков на выполнение дополнительных работ.
В общую продолжительность работ не засчитываются периоды приемки работ, то есть промежутки времени с момента получения заказчиком уведомления на электронную почту заказчика или мессенджер уведомления о готовности результата работ к сдаче до момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (п. 5.2 договора подряда).
Также п. 5.3 установлено, что в случае задержки в выполнении отделочных работ по вине заказчика (неисполнение заказчиком пунктов 1.3, 1.4, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 3.2, 6.1, 7.3, раздела 9 настоящего Договора просрочка или неполная оплата предыдущего этапа работ, непредоставление необходимых для работы материалов, затягивание согласования дизайн-проекта и другие обстоятельства, зависящие от заказчик) подрядчик имеет право не начинать работы или не продолжать начатые работы, а также увеличить на этот срок продолжительность отделочных работ.
В п. 5.4 договора подряда указано, что в случае неоплаты или неполной оплаты заказчиком предыдущего этапа работ подрядчик вправе не начинать работы очередного этапа.
12.01.2024 истец внес 150 000 руб. (перечислил на банковскую карту ответчика), в соответствии с условиями п. 6. Договора. При этом суд отмечает, что в соответствии с приказом №3-П от 12.03.2011 на ФИО2 возложено исполнение обязанностей кассира в порядке совмещения должностей.
Указанная сумма оприходована ООО «Лайт-Строй» приходным кассовым ордером № 1 от 12.01.2024, что подтверждается кассовой книгой за 2024.
Истцом и Обществом подписан Акт приема-передачи выполненных по! работ №1 на общую сумму 33 672 руб.
19.02.2024 истец написал заявление с просьбой расторгнуть им договор подряда от 11.01.2024.
19.02.2024 между ООО «Лайт-Строй» и ООО «Дон Групп», в лице ФИО1 заключен договор подряда б/н от 19.02.2024.
Согласно предмету договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Срок выполнения работ - 90 рабочих дней со дня начало работ. Начало работ с 20.02.2024 при условии согласования сторонами проектной документации и сметной документации (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 6.1 договора: «Перед началом работ Заказчик выплачивает Подрядчику задаток (ст. 380 ГК РФ) в размере 150 000 руб.
Таким образом, стороны при расторжении договора пришли к соглашению о зачете оплаченной суммы в размере 150 000 руб. по новому договору подряда от 19.02.2024 и определили ее в качестве задатка, что также следует из претензии ООО «Дон Групп» от 24.09.2024, где просит возвратить 150 000 руб.
Согласно акту сверки (не подписан истцом) задолженность в пользу ООО «Лайт-Строй» составляет 103 884 руб.
18.10.2024 ООО «Дон Групп» уведомила о расторжении договора подряда от 19.02.2024, где также просит возвратить излишне оплаченную сумму.
21.10.2024 ФИО1, как физическое лицо, по почте обратился к ФИО2 с претензией. в которой просил ответчика в течении трех рабочих дней с момента получения претензии возвратить ему незаконно полученную ответчиком 12.01.2024 года денежную сумму в размере 150 000 руб. которая не имеет никакого отношения к правоотношениям, возникшим между ООО «Дон групп» и ООО «Лайт-Строй».Претензия получена 29.10.2024 и оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая пояснила, что работает офис-менеджером в ООО «Лайт-Строй», которая пояснила, что знакома с истцом с 2023 года, он написал, что готов подписать договор, 11 января 2024г. он должен был приехать в офис на подписание. В момент подписание он должен был по пункту 6.1 перевести денежные средства в размере 150000р., она сказала реквизиты, когда он начал переводить сказал, что у него комиссия где-то в размере тысячи рублей, он иногородний и сказал, что как приедет домой переведет, 11 января 2024г. он не сделал перевод, 12 января 2024г. он перевел денежные средства, и потом она подготовила товарный чек, сделала скан его и ему отправила, выдача товарного чека предусмотрена договором, при этом истец не забрал оригинал товарного чека.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд считает, что показания данного свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетель заинтересован в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал получение денежных средств от ФИО1, при этом возражал против возникновения неосновательного обогащения за счет средств истца.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, из представленных по делу доказательств, объяснений сторон, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что между ФИО2 и ФИО1 имелись гражданско-правовые отношения.
При этом, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о неправомерном получении ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, отсутствуют.
Суд отмечает, что денежные средства перечислены на счет ответчика.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о неправомерном получении ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма была переведена истцом ответчику на основании надлежащих платежных документов в рамках имевшихся коммерческих отношений, в том числе при оказании услуг дизайна.
При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неосведомленности истца о фактическом характере и целевом назначении совершаемых им денежных переводов на банковский счет ответчика, суду не представлено.
Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между участниками гражданского оборота. При том, основанием к таким расчетам могут служить не только обязательственные отношения сторон.
Кроме того, отсутствие при осуществлении перевода указания назначения платежа подтверждает довод ответчика об осведомленности истца об отсутствии на стороне ответчика обязательств перед истцом.
Таким образом, поведение истца, которым ответчику были предоставлены денежные средства без указания срока их возврата свидетельствуют о том, что истец и не предполагал обязанности ответчика по их возврату.
Истцом не было представлено доказательств незаконности владения ответчиком денежными средствами в размере исковых требований, и, как следствие, не установлено наличие недобросовестного поведения со стороны ответчика.
Ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении истец, вместе с тем, не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, напротив, имеющимися средствами доказывания подтвердил наличие законных оснований получения денежных средств ответчиком и распоряжения ими в интересах истца.
Пользование чужим имуществом (денежными средствами) без надлежаще оформленного договора само по себе не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку обогащение может быть признано неосновательным только в случае отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом указанных истцом обстоятельств, предмета и основания иска, на которых представители истца настаивали в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства ответчиком получены в связи с наличием между сторонами служебных и коммерческих отношений, бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие безосновательное получение ответчиком спорных денежных средств, истцом не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Лайт-Строй», ООО «Дон-Групп» о взыскании неосновательного обогащения-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.