№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Фольксваген банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 404580,35 рублей под 7,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в банке-партнере истца - ПАО «РОСБАНК», в соответствии с которой сумма кредита в размере 404 580,35 руб. была зачислена на его счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля, а также договором купли-продажи автомобиля ШК№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком («Покупатель») и ООО «Эскадра» («Продавец»). Таким образом, свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в срок и в размерах, установленных кредитным договором. В связи с этим, банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известил заемщика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования расчёта задолженности) задолженность ответчика составляет 275 506 рублей 34 копейки, из которых: 258 758 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 11 278 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 469 рублей 01 копейка - неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № в размере 275 506 рублей 34 копеек, из которых: 258 758 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 11 278 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 469 рублей 01 копейка - неустойка. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 663 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 955 рублей и 6 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в имеющийся копии паспорта. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 404580,35 рублей под 7,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 275 506 рублей 34 копейки, из которых: 258 758 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 11 278 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 469 рублей 01 копейка - неустойка. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, в связи с чем, принимается судом. Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора на приведенных условиях, свой расчет задолженности по кредитному договору суду не представил.

Согласно п. 10, п. 11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Принимая во внимание нарушение ФИО1 обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, суд считает, что у истца в силу кредитного договора, а также положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

При этом, до внесения изменений в параграф 3 гл. 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным актом начальной продажной цены, при таких обстоятельствах требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5955 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «Фольксваген банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 506 рублей 34 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 955 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников