Дело № 2-1224/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> 21 июня 2022 года гражданское дело №2-1224/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО3 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-392962089 от 29.03.2011 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 27.05.2020 года по 05.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 100368,13 руб., в том числе: просроченный основной долг 79104,74 руб., просроченные проценты 21263,39 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер 07 мая 2020 года. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело № 119/2020. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является ФИО3 По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком банка.

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 100368,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кинешемский", судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Кроме того, согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда в сети Интернет размещены актуальные сведения о движении дела и судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, при этом заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-392962089 от 29.03.2011 года, открыт счет № (л.д.7-8).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен (л.д.7-14).

Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60000 рублей на срок 36 месяцев с льготным периодом 50 дней. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.8).

В связи с неисполнением со стороны заемщика условий договора образовалась задолженность за период с 27 мая 2020 года по 04 апреля 2022 года в размере 100368 рублей 13 копеек (л.д.15-19). Расчет задолженности судом проведен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

07 мая 2020 года ФИО3 умер в городе Бузулук Оренбургской области (л.д.22).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №119/2020 (л.д.23,93-113).

Согласно наследственному делу ФИО3, наследником по закону, обратившимся за принятием наследство, является его сын ФИО3. Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось. В заявлении о принятии наследство ФИО3 указал иных наследников дочь ФИО3 – ФИО1, супругу ФИО2, которые за принятием наследства не обращались, проживают в <...> (л.д.96). Умерший ФИО3 был зарегистрирован на момент смерти в городе <данные изъяты> (л.д.102).

04 марта 2022 года банк направил наследнику ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.25), которое не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО3, поэтому в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у ФИО3 на дату смерти имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти ФИО3 в собственности не имел недвижимого имущества (л.д.64).

Согласно сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 04.05.2022 года, за ФИО3 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась (л.д.60).

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от 31.05.2022 года, у ФИО3 на дату смерти имелись два зарегистрированных транспортных средств ГАЗ 69, 1948 года выпуска, ГАЗ 31105, 2004 года выпуска (л.д.85-87). 20 мая 2022 года ФИО3 представил нотариусу копии свидетельств о регистрации транспортных средств и копию паспорта транспортного средства ГАЗ 31105 (л.д.109-110).

Согласно информации МИФНС России №5 по Ивановской области, ФИО3 имел открытые счета с ПАО «Сбербанк» (л.д.52).

На счете № остаток на счете 11936,02 руб., на счете № остаток на счете 29,20 руб. (л.д.57).

Недополученная пенсия у ФИО3 отсутствует (л.д.82, )

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, имеются основания для взыскания задолженности с ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества.

Судом бесспорно установлено, что в наследственное имущество подлежат включению остатки денежных средств на счетах в банке в сумме 11 965,22 руб., а также транспортные средства. Доказательств того, что стоимость наследственного имущества ниже размера задолженности, ответчиком суду не представлено. Суд считает, что с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-392962089 от 29.03.2011 года, заключенному с ФИО3, за период с 27 мая 2020 года по 04 апреля 2022 года в размере 100368 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-392962089 от 29.03.2011 года, заключенному с ФИО3, за период с 27 мая 2020 года по 04 апреля 2022 года в размере 100368 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3207 рублей 36 копеек, а всего 103575 рублей 49 копеек (сто три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 49 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.