УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от <дата> № V621/2010-0018321, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - HYUNDAI IX35; - идентификационный номер (VIN) - <номер>; - год изготовления - 2015; - модель. № двигателя -G4NA FU; - № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; - № кузова - <номер>; - цвет -ЧЕРНЫЙ; - паспорт транспортного средства - <адрес> от 21.08.2015г., с установлением начальной продажной цены в размере 806000,00 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 51120,00 руб.

В обоснование иска указав, что 12.07.2023г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0018321, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1530072,54 руб. на срок по 12.07.2028г. с взиманием за пользование кредитом 6,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. кредитного договора). В соответствии с п. 11. кредитного договора кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Между истцом и ответчиком 16.08.2023г. заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору от 12.07.2023г. № V621/2010-0018321, приобретенное по договору б/н от 15.07.2023г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - HYUNDAI IX35; - идентификационный номер (VIN) - <номер>; - год изготовления - 2015; - модель. № двигателя -G4NA FU; - № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; - № кузова - <номер>; - цвет -ЧЕРНЫЙ; - паспорт транспортного средства - <адрес> от 21.08.2015г. Согласно п. 10. договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.1. договора стороны оценили предмет залога в 1224058,03 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 1530072,54 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 1258430,75 руб. из которых: - 1207275,44 руб. - основной долг; - 41561,13 руб.- задолженность по плановым процентам; - 9594,18 руб. - госпошлина. Согласно отчета об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» <номер> от 09.09.2025г. начальная продажная цена определена в размере 806000,00 руб. Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от 07.07.2025г. регистрационный номер У-0003721579-0 по кредитному договору V621/2010-0018321 от <дата> Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ст. 167, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0018321 с условиями о залоге, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1530072,54 руб. на срок по 12.07.2028г. с взиманием за пользование кредитом 6,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Ответчику открыт ссудный счет <номер>.

Согласно п. 6 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно кредитному договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 12. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %.

Согласно кредитному договору банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством РФ.

16.08.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору от 12.07.2023г. № V621/2010-0018321, согласно которому приобретенное по договору б/н от 15.07.2023г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - HYUNDAI IX35; - идентификационный номер (VIN) - <номер>; - год изготовления - 2015; - модель. № двигателя -G4NA FU; - № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; - № кузова - <номер>; - цвет -ЧЕРНЫЙ; - паспорт транспортного средства - <адрес> от 21.08.2015г.

Согласно п. 10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны оценили предмет залога в 1224058,03 руб.

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету <номер>, согласно которому ответчику предоставлены истцом денежные средства в сумме 1530072,54 рублей.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, по состоянию на <дата> сумма которой составляет 1258430,75 руб. из которых: - 1207275,44 руб. - основной долг; - 41561,13 руб.- задолженность по плановым процентам; - 9594,18 руб. - госпошлина. Обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке.

Согласно отчета об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» <номер> от 09.09.2025г. начальная продажная цена определена в размере 806000,00 руб.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модель - HYUNDAI IX35; - идентификационный номер (VIN) - <номер>; - год изготовления - 2015; - модель. № двигателя -G4NA FU; - № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; - № кузова - <номер>; - цвет -ЧЕРНЫЙ; - паспорт транспортного средства - <адрес> от 21.08.2015г., подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Между тем, в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальном продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 51120,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модель - HYUNDAI IX35; - идентификационный номер (VIN) - <номер>; 2015 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>