Решение по делу № 2А-1265/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-1265/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000776-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №18 г.Канска к ОСП по г. Канску и Канскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ СОШ №18 г.Канска обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2020г. было принято решение, в котором отражены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске) в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №18 г.Канска, об устранении нарушений санитарного законодательства. Из-за недостаточного финансирования решение суда было исполнено с опозданием. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МБОУ СОШ №18 г.Канска в размере 50 000 рублей. МБОУ СОШ №18 г.Канска признает законность исполнительского сбора, однако, в связи с тем что причиной несвоевременного исполнения судебного решения явилось отсутствие денежных средств и возможности в течении учебного года осуществить ряд мероприятий, просит суд освободить от его уплаты.

В судебном заседании представитель административного истца МБОУ СОШ №18 г.Канска участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Канску и Канскому району, заинтересованные лица – Администрации г. Канска, в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса. Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3).

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается именно на должника.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Канского городского суда от 14.02.2018 г. по делу № 2-544/2018 по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 18 г. Канска об устранении нарушений санитарного законодательства, на МБОУ СОШ № 18 возложена обязанность устранить:

нарушения п.п. 4.9., 10.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: обеспечить наполняемость классов, исходя из нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м.;

нарушения п.п. 5.1. - 5.3. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: обеспечить обучающихся начального звена мебелью в соответствии с их ростом, в части использования ученических столов в комплекте со стульями одного размера;нарушения п.п. 5.3. - 5.4. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: провести цветовую маркировку мебели в учебных кабинетах начального звена, с учетом используемого размера мебели;

- нарушение п. 5.2. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: обеспечить учащихся мебелью, изготовленной из материалов, безвредных для здоровья детей;

- нарушения п.п. 6.8., 6.9., 7.1.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: обеспечить режим проветривания помещений, функционирования фрамуг, форточек в любое время года (заменить старые, деформированные оконные блоки в гардеробной для 7 – 11 классов, в библиотеке);

- нарушение п. 6.10. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: выполнить остекление окон во всех учебных помещениях и коридорах из цельного стеклополотна;

- нарушение п. 4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: обеспечить гладкую, ровную, без деформаций поверхность стен в бывшем кабинете для 1-го класса, в спортивном зале;

- нарушение п. 8.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: обеспечить раковины для мытья рук в мастерской и в туалете для девочек на 2 этаже бесперебойной подачей горячей воды;

- нарушение п. 4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: оборудовать унитазы в туалете для мальчиков на 2 этаже в кабинах с дверями (оборудовать кабины достаточного размера, доступные для пользования);

- нарушение п. 6.30. (приложение 8 табл. 1) СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно: обеспечить выполнение норм питания по следующим продуктам: хлеб пшеничный, макаронные изделия, картофель, фрукты свежие, фрукты сухие, сок, мясо, птица, рыба, молоко, кисломолочные изделия, творог, сыр, масло сливочное, яйца, сахар, кондитерские изделия, свежие овощи;

- нарушение п. 3.3. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: обеспечить конструкцию смесителей к раковине для мытья рук в овощном и мясо-рыбном цехе, исключающей повторное загрязнение рук после мытья.

Установить срок исполнения устранения вышеуказанных нарушений – 1 (один) год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 20.03.2018 г. На основании указанного решения 26.03.2018 выдан исполнительный лист ФС № 021010236, который предъявлен для принудительного исполнения 30.05.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району 03.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 74299/19/24065-ИП в отношении МБОУ СОШ №18 г.Канска.

Срок для добровольного исполнения требований по данному исполнительному производству – 5 дней с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником не позднее 11.06.2019, таким образом срок для добровольного исполнения истек 16.06.2019.

В рамках исполнительного производства должником были осуществлены следующие мероприятия: обеспечение обучающихся начального звена мебелью в соответствии с их ростом, в части использования ученических столов в комплекте со стульями одного размера; проведена цветовая маркировка мебели в учебных кабинетах начального звена, с учетом используемого размера мебели; обеспечена гладкая, ровная без деформаций поверхность стен в бывшем кабинете для 1-го класса, в спортивном зале; обеспечено наличие раковин для мытья рук в мастерской и в туалете для девочек на 2 этаже бесперебойной подачей горячей воды; оборудованы унитазы в туалете для мальчиков на 2 этаже в кабинах с дверями (оборудовать кабины достаточного размера, доступные для пользования); обеспечена конструкцию смесителей к раковине для мытья рук в овощном и мясо-рыбном цехе, исключающей повторное загрязнение рук после мытья; обеспечено выполнение норм питания по следующим продуктам: хлеб пшеничный, макаронные изделия, картофель, фрукты свежие, фрукты сухие, сок, мясо, птица, рыба, молоко, кисломолочные изделия, творог, сыр, масло сливочное, яйца, сахар, кондитерские изделия, свежие овощи.

При этом на момент истечения срока для добровольного исполнения судебного решения, установленного судебным приставом-исполнителем остались не исполненными требования об устранении нарушений в части:

обеспечения наполняемости классов, исходя из нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м.- что было обусловлено большим набором учащихся; обеспечиния обучающихся среднего и старшего звена мебелью в соответствии с росто-возрастными особенностями детей изготовленной из материалов, безвредных для здоровья детей - в связи с недостаточным финансированием, при условии необходимости для исполнения данного требования 436 320 руб., и выделении учредителем на данные цели в 2019- 54 540 руб.; обеспечения режима проветривания помещений, функционирования фрамуг, форточек в любое время года (заменить старые, деформированные оконные блоки в гардеробной для 7 – 11 классов, в библиотеке)- в связи с недостаточностью финансирования, при условии что замене подлежали окна в количестве 79 шт., размер необходимых затрат- 3 086 120 руб., выделение денег запланировано учредителем в перспективном плане финансирования 2020г.; остекления окон во всех учебных помещениях и коридорах из цельного стеклополотна- частично произведено остекление 2 этажа коридора пристройки, остеклить оставшиеся площади не представилось возможным, поскольку финансирование запланировано на 2020г.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

01.03.2023 исполнительное производство № 74299/19/24065-ИП в отношении МБОУ СОШ №18 г.Канска окончено фактическим исполнением.

02.03.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора № 42576/23/24065-ИП.

Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2019 и возбужденное на его основании исполнительное производство № 42576/23/24065-ИП, признавая их законность, МБОУ СОШ №18 г.Канска обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от его уплаты в связи с затруднительным финансовым положением и отсутствием бюджетных средств.

Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, дав оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам и возражениям участников процесса, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что МБОУ СОШ №18 г.Канска по факту не исполнило требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление от 23.08.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2019 соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что, согласно содержанию пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных материалов и пояснений со стороны административного истца изложенных по тексту иска следует, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения Канского городского суда, однако, в установленный изначально решением суда срок (в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу - т.е. до 20.03.2019), равно как и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было, по причине недостаточного финансирования образовательного учреждения, являющегося некоммерческой организацией, а муниципальным бюджетным учреждением со стороны муниципального образования в лице администрации г.Канска.

При этом, суд отмечает, что обязанность административного истца исполнить решение суда, напрямую завесило от его финансирования со стороны учредителя, к увеличению объемов которого образовательное учреждение принимало меры.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административный истец МБОУ СОШ №18 г.Канска в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №18 г.Канска к ОСП по г. Канску и Канскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора об освобождении - удовлетворить.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №18 г.Канска к ОСП по г. Канску и Канскому району от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2019 г. в рамках исполнительного производства № 74299/19/24065-ИП от 03.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Н. Копылова