РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-093/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-006244-90) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, также являющемуся законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2014г. между сторонами был заключен брак. 07.10.2022г. истец был призван на военную службу для участия в специальной военной операции. До отправления истца в зону проведения специальной военной операции ответчик ФИО2 потребовала от истца оформления долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, приобретенную истцом до вступления в брак с ответчиком. Ответчик убеждала истца, что в противном случае ему грозит судебное преследование в связи с использованием материнского капитала при покупке жилого помещения в ипотеку с последующей ее продажей и не наделением долями ее и детей. Истец находился в тот период в состоянии сильного психологического напряжения, стрессовой ситуации, что оказала существенное влияние на его способность свободно и независимо принимать решения, отвечающее его истинным интересам. На тот момент истец был занят фронтовыми сборами, его посещали мысли о возможной смерти на СВО, в связи с чем под давлением ответчика истец согласился на совершение сделки. 13.10.2022г. истец подписал договор дарения долей в праве общей собственности на квартиру по ¼ доли на истца, ответчика и их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 Также 13.10.2022г. истец в нотариальном порядке уполномочил супругу ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, выдал генеральную доверенность. Истец полагает, что совершил сделку по отчуждению долей в квартире под влиянием обмана со стороны ФИО2 относительно необходимости наделения долей в связи с использованием средств материнского капитала при приобретении другого жилого помещения. С учетом психодиагностическому обследования, истец, подписывая договор дарения от 13.10.2022г. находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 16.10.2022г. истец убыл в войсковую часть 42091 для выполнения специальных задач за пределами РФ. В декабре 2022г. ушел на фронт. Был ранен. Пока истец находился на фронте, ответчик ежемесячно получала по сумма, которые потратила, оформила на истца несколько микрокредитов. Летом 2023г. истец вернулся домой с фронта, при этом ответчик его не ждала. 25.10.2022г. ИФНС № 34 по адрес в отношении истца был составлен акт налоговой проверки, согласно которому истец был привлечен к ответственности за не предоставление декларации, недоимка по НДФЛ составила сумма, штрафы на сумму сумма, при этом ответчик является налоговым инспектором в ИФНС № 34 по адрес, знала о необходимости предоставления декларации, знала о проведении в отношении истца налоговой проверки, имела возможность и правомочия сообщить в налоговый орган о нахождении истца в СВО, однако этого не сделала. Во время нахождении истца на фронте 23.06.2023г. ответчик подала в суд заявление о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удовлетворенное судом 06.12.2023г. Таким образом, истец в момент совершения сделки по дарению находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, совершил сделку под влиянием обмана. Истец просит суд признать вышеуказанный договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности истца на квартиру и погашение записи и государственной регистрации права собственности ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2022г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, паспортные данные и ФИО3, паспортные данные (одаряемые) был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому даритель подарил одаряемым квартиру по ¼ доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
На момент заключения оспариваемого договора собственником указанной квартиры являлся истец.
В ЕГРН на основании оспариваемого договора дарения было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на 1/4 доли каждого указанной квартиры.
Истец просит суд признать указанный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает, что сделка совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, на обман истца.
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста фио от 29.02.2024г., согласно которому у фио имеются следующие индивидуально-психологические особенности, которые могли повлиять на правильную оценку юридически значимых действий и их последствий по сделке дарения доли в праве общей собственности от 13.01.2022г.: доверчивый, дипломатичный, с тенденцией к уходу от конфликта с окружением, зависимостью от окружения, преобладанием мотивации избегания неуспеха. Часто неудовлетворен собой, испытывает чувство вины. Нестабильная самооценка. Склонен фиксироваться на неприятных сторонах событий, что может препятствовать поискам выхода из проблемных ситуаций. У Тура С.М. выявлен высокий уровень реактивной и личностной тревожности, что свидетельствует в пользу возникновения у тура С.М. в ситуациях неопределенности тревоги, приводящей к переоценке угрозы, неадекватной активности (недостаточной или избыточной). Понимая, что отправляется на передовую СВО, он воспринимал оформление долей на квартиру на жену и дочерей как распоряжение на случай, если погибнет. Высокая личностная тревожность – это устойчивая характеристика, которая проявляется в фиксации на возникающих проблемах, склонности к тревожному реагированию на стрессовые ситуации со снижением функций внимания, памяти, мышления, продуктивности деятельности. На момент совершения сделки тур С.М. находился в состоянии нервно-психической напряженности, обусловленной актуализацией базовой потребности в безопасности, утратой жизненной перспективы, с признаками порока воли, которое могло оказать существенное влияние на его способность свободно, независимо принимать решения, выбирать цели действия, отвечающие его истинным интересам. Он действовал в условиях вынужденности, свободы выбора цели и способов действия была ограничена, он находился под влиянием потребности в избавлении от давления, снятии психического напряжения. Этому способствовали: дефицит времени принятия и реализации решения, физическое истощение вследствие бессонницы, выраженная потребность в осуществлении фронтовых сборов, мысли о возможной смерти в СВО, заблуждение относительно необходимости наделить супругу (помимо детей) долей собственности в квартире, под угрозой возможного судебного преследования.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 21.08.2024 года по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио.
Согласно заключению комиссии экспертов № 4-4 Министерства здравоохранения Российской Федерации ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио от 13.01.2025 года, в материалах гражданского дела и представленной мед. документации отсутствуют какие-либо данные о наличии у фио в юридически значимый период оформления договора дарения долей в квартире 13.10.2022г. какого-либо психического расстройства. Психологический анализ материалов гражданского дела, результаты настоящего психологического обследования позволяют сделать вывод о том, что Туру С.М. свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как высокий уровень эмотивности, некоторая эмоциональная неустойчивость, черты сензитивности; а также ориентация на внутренние субъективные убеждения, в частности, на жесткие представления о полоролевых нормах поведения и стремление к четкому им соответствию, невысокая гибкость поведения; субъективная значимость своего социального положения и репутации, потребность в признании и уважении со стороны значимых окружающих. На фоне указанных индивидуально-психологических особенностей у тура С.М. развилось состояние эмоционального напряжения, обусловленного совокупностью внешних факторов: предстоящая отправка в адрес, связанная с мобилизацией волевых усилий и однонаправленностью поступков, подчиненных достижению целей, имеющих в его представлении высокую личную и социальную значимость, в условиях эмоциональной вовлеченности с ограждением фабулы переживаний и представлении о необходимости выполнения предназначения, диктуемого морально-нравственной позицией, наряду с неопределенностью будущих перспектив, ситуацией временного дефицита при необходимости выполнения множества актуальных задач, в условиях напряженных внутрисемейных отношений и настоятельного убеждения со стороны супруги в необходимости срочного и безотлагательного совершения гражданско-правовых актов по распоряжению имуществом. Указанное состояние проявлялось в стрессогенных переживаниях в связи с предстоящим отправлением в экстремальные условия, осознанием возможности собственной гибели в бою, чувством необходимости выполнения долга и доминированием в сознании актуальных вопросов, связанных со сборами и адекватной подготовкой к пребыванию в зоне боевых действий, обеспечением своей безопасности, что повлекло развитие повышенного тревожного фона, беспокойства, сопровождающихся также нарушениями сна. Таким образом, в ситуации временного дефицита состояние эмоционального напряжения способствовало дезорганизации деятельности и существенно ограничило способность фио к выбору оптимального решения, к анализу и критическому осмыслению предъявляемых ему неоднозначных требований и условий совершаемой сделки и конструктивному противодействия им; к осознанию им юридически значимых аспектов своих действий и прогнозу их правовых последствий; вышеописанное состояние эмоционального напряжения оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки при заключении договора 13.10.2022г.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании договора дарения недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый договор дарения был заключен 13.10.2022г., в период с 24.10.2022г. по 18.11.2023г. истец находился в зоне проведения специальной военной операции во исполнение контракта о прохождении военной службы от 24.10.2022г., при этом согласно объяснениям истца, изложенным в письменной форме в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, при обращении истца за юридической помощью при рассмотрении гражданских дел о расторжении брака, взыскании алиментов (исковое заявление подано ФИО2 в суд 23.06.2023г.) и вселении, нечинении препятствий пользования спорной квартирой (исковое заявление подано ФИО2 в суд 06.12.2023г.), истцу были даны разъяснения, что наделение детей и супруги долями в спорной квартире при использовании средств материнского капитала на приобретение иного жилого помещения, не являлось его обязанностью, предусмотренной нормами действующего законодательства, в связи с чем о нарушении своих прав истцу стало известно в декабре 2023 года, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 05.04.2024г., то есть срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.10.2022г., расположенной по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО2, являются законными и обоснованными, поскольку судебной экспертизой установлено, что в ситуации временного дефицита состояние эмоционального напряжения способствовало дезорганизации деятельности и существенно ограничило способность фио к выбору оптимального решения, к анализу и критическому осмыслению предъявляемых ему неоднозначных требований и условий совершаемой сделки и конструктивному противодействия им; к осознанию им юридически значимых аспектов своих действий и прогнозу их правовых последствий; вышеописанное состояние эмоционального напряжения оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки при заключении договора 13.10.2022г., в связи с чем суд считает необходимым признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.10.2022г., расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Доводы ответчика относительно того, что оспариваемый договор был заключен на законных основаниях, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом судебной экспертизы данный договор признается судом недействительным.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, указанных в судебное экспертизе, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Также суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи о праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на спорное имущество.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на спорное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика тур Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 13.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи о праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на спорное имущество.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на спорное имущество.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ФИО2 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 15.08.2025 года
Судья Д.В. Асауленко