Решение по делу № 2-726/2023 от 18.10.2023 - о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Стр.2.171

УИД: 47MS0068-01-2023-002209-34

Дело № 2 – 726/2023 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре ФИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> к АО «Газпром газораспределение <адрес>» с требованиями о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>. Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение ЛО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения: жилого дома и бани, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору п. 1 раздела 1 изложен в новой редакции, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения: индивидуального жилого дома и бани, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>.

После заключения договора истцом произведена предоплата по договору в размере 43 683 руб. 35 коп. Размер платы по договору составлял 174 733 руб. 39 коп., в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - размер платы составил 213 082 руб.21 коп.

В соответствии с п. 3 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства и пуска газа составляет 3 года со дня заключения договора.

Таким образом, указанные мероприятия должны были быть выполнены и закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, работы не были закончены к указанному сроку.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой разъяснить сроки выполнения мероприятий по договору. В ответ на обращение, ответчик сообщил истцу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимается согласованием ордера на производство земляных работ, после получения ордера будут выполнены строительно-монтажные работы, завершение которых запланировано до конца октября 2021 года. Тем не менее, до настоящего времени мероприятия по подключению техническому присоединению) объекта капитального строительства и пуска газа ответчиком, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено соглашение о расторжении договора, в котором содержалось требование оплатить затраты ответчика в размере 169 867 руб. 97 коп., с учетом зачета авансового платежа ответчик потребовал с истца оплатить по договору 126 184 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой представить документы, подтверждающие затраты ответчика и акты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указывал на неисполнение ответчиком обязательств по договору и повторно просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму авансового платежа в размере 43 683 руб. 35 коп. Ответчик предоставил истцу ответ на претензию, в котором указал, что в соответствии с п. 7.6 договора, заявитель обязан предоставить исполнителю документ о согласовании собственником земельного участка строительства сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с ответом на указанное письмо ответчика, в котором указал, что он не может быть инициатором указанного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в виду чего требование о предоставлении истцом решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение о том, что ответчиком полностью завершены строительно-монтажные работы в рамках договора. Непосредственно подключение к сети газораспределения выполняется в соответствии с договором о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным договором осуществлена прокладка газопровода. Однако присоединение построенного газопровода к газопроводу-источнику (фасадный газопровод на <адрес>) согласно проекту решению оказалось сорвано в виду физического противодействия жильцов указанного дома. Обществом было направлено письмо в администрацию Сланцевского муниципального района о содействии в выполнении работ по присоединению. Выполнить работы по присоединению и осуществить пуск газа планируется в течение января 2023 года.

Тем не менее, до настоящего времени мероприятия по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства и пуска газа ответчиком, не исполнены.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 066, 33 руб.

Не исполнив обязательства по техническому присоединению принадлежащего истцу жилого дома и установленный договором срок ответчик нарушил прав истца как потребителя, связи с чем, истец полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, просить суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать предварительную оплату по договору № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 683 руб. 35 коп., неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме 28 066 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50% от присужденной судом сумы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности на представителя и почтовые расходы в размере 2 354 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.71), поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что работа по организации газораспределения началась после продолжительного периода времени, когда уже истец заявил о расторжении договора. После чего истец был уведомлен о том, что якобы необходимо согласие собственников земельного участка, которое не может получить в силу действующего законодательства, поскольку он не является собственников многоквартирных домовом, находящихся на <адрес>, что действие моратория не распространяется на взаимоотношения юридических лиц и физических лиц в рамках закона «О защите прав потребителей». После того, как истец обратился с заявлением о расторжении договора, ему было предложено оплатить затраты по выполненным работам, однако никаких документов, подтверждающих затраты на выполненные работы представлено не было.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение ЛО» - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, представила отзыв по делу (л.д. 75-77, 89-90), доводы которого поддержала. Пояснила, что стороны в процессе исполнения договора не заключали соглашений об изменении срока его исполнения; ответчиком были понесены затраты по исполнению договору и истец должен возместить фактические расходы истца в размере 3917,06 руб. Истцом неверно произведен расчет неустойки, и с ним представитель ответчика не согласна; считает сумму завышенной и просит ее снизить, в связи с тем, что в 2022 году действовал мораторий на начисление неустоек. Также в соответствии с условиями договора заявитель должен был предоставить согласие на прохождение газопровода по участку, принадлежащего третьим лицам – а именно по земельному участку при многоквартирном <адрес> для чего необходимо провести общее собственников, чего сделано не было. Поэтому представитель ответчика считает, что договор не исполнен по вине истца. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 указанной статьи).

Исходя из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Согласно части 10 статьи 48 названного кодекса порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 62 Правил договор о присоединении к объектам газоснабжения (подключении) является публичным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Газпром газораспределение ЛО» заключен договор № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д.13-18).

В соответствии с техническими условиями на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, срок подключения (технического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства составляет 1095 дней (л.д.19-21).

Согласно дополнительному соглашению № к договору стороны изменили размер платы за подключение, установив сумму - 207143,7 руб. (л.д.35-36).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору п. 1 раздела 1 изложен в новой редакции - ответчик принял на себя обязательства по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения: индивидуального жилого дома и бани, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны изменили размер платы за подключение, установив сумму - 213082,21 руб., при этом подтвердили, что на момент заключения этого соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата на сумму 43 683,35 руб. (л.д.35-36).

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения со стороны ответчика - не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение ЛО сообщило потребителю о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество выполнило проектно-изыскательские работы, получило разрешение под размещение и эксплуатацию линейного объекта и занимается согласование ордера на производство земляных работ (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора № (л.д.55), в ответ на которое АО «Газпром газораспределение ЛО» был представлен проект соглашения о расторжении данного договора, по условиям которого затраты исполнителя составили 169 867,97 руб., подлежащие возмещению (с учетом внесенной предоплаты) в пользу общества (л.д.56).

Однако сумма данных затрат в ходе переписки сторон - не была подтверждена, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторным претензионным письмом к ответчику о расторжении договора и возвращении предоплаты (л.д.57, 58-59).

В ответ на данную претензию АО «Газпром газораспределение ЛО» ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение истцом положений п.7.6 договора № и указывая об обязанности заказчика возместить расходы исполнителя, сообщило о готовности подключения объекта капитального строительства (л.д.60-61). В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил произвести подключение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что присединение построенного газопровода к газопроводу-источнику (фасадный газопровод на <адрес>) согласно проектному решению оказалось сорвано в виду физического противодействия жильцов; выполнить соответствующие работы планируется в течение января 2023 года (л.д. 63).

Однако и на день настоящего судебного заседания - вышеуказанные работы – ответчиком не выполнены.

Изложенные фактические обстоятельства дела - не оспариваются сторонами.

Из вышеизложенного следует, что фактически неисполнение договора было обусловлено невозможностью подключения к газопроводу-источнику (фасадный газопровод на <адрес>), учитывая отсутствие согласия на это подключение со стороны сособственников земельного участка многоквартирного дома. Каждая из сторон полагает, что данная обязанность возложена на противоположную сторону.

Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (которые действовали на момент заключения договора №) определен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 63 Правил № договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Из содержания данных Правил следует, что на исполнителя возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая оформление права пользования земельным участком, находящимся в собственности третьих лиц, в случае необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на таком земельном участке (подп. "л" п. 83 Правил №).

До ДД.ММ.ГГГГ действовал подп. "м" п. 83 Правил №, который предусматривал обязанность заявителя при необходимости подключения объекта капитального строительства заявителя, расположенного на территории земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц, представить исполнителю документ, подтверждающий согласие третьих лиц на использование земельного участка на период строительства объектов сетей газораспределения.

Аналогичная обязанность заявителя закреплена в п. 7.6 договора №, заключенного между истцом и ответчиком.

Однако буквальный смысл этого пункта указывает на обязанность заказчика только предоставить такой документ, а обязанность согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения на участках, находящихся в собственности третьих лиц – прямо возложена на исполнителя (п.5.7. договора).

И в соответствии с подп. "л" п. 83 названных Правил существенным условием публичного договора о подключении является условие об обязанности исполнителя выполнить подключение при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией ответчика о том, что вопрос согласования проведения соответствующих работ на территории земельного участка многоквартирного дома – являлся обязанностью заказчика ФИО1

На правоотношения между истцом и АО «Газпром газораспределение ЛО», помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истец, как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

При этом не соглашается с позицией ответчика о необходимости погашения истцом фактических расходов истца в размере 3917,06 руб., учитывая требования п.4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая и недоказанность данной суммы стороной ответчика (представленные материалы на л.д. 91-115 - не соответствуют по периоду выполнения работ и суммам).

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении указанного договора и возвращении суммы предоплаты по договору, основаны на законе применительно к установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, подпунктом "и" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В данном случае должна быть применена неустойка, предусмотренная специальной нормой - подпунктом "и" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, суд первой инстанции посчитал, что неустойка за нарушение срока выполнения работ по подключению к сети газораспределения домов, указанных в договоре, составит - 28 066,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д.7), который суд признает обоснованным и математически верным.

Доводы ответчика о применении в данном случае положений о моратории при начислении неустойки являются необоснованными, исходя из нижеследующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 3).

Согласно абзацу 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 данной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, предусмотренного постановлением Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в отношении организаций, подпадающих под его действие, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, при взыскании мер гражданской правовой ответственности за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период до введения моратория и после его окончания по требованиям, возникшим до введения моратория, положения моратория, по общему правилу, не применяются.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленной к взысканию истцом за непредставление подменного телефона, по правилам ст. 333 ГК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не приведено доводов и доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявление ответчика – не подлежит удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»). Так как нарушения прав истца-потребителя установлены, суд, учитывая длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости, присуждает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, которые доказаны истцом документально, обоснованы и разумны по размеру; а также – подлежат возмещению расходы на оформление доверенности представителя и почтовые расходы по делу, которые понесены истцом и подлежат взыскании с ответчика (л.д. 11, 64-67, 70-71).

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3 702 руб.49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» о взыскании аванса, пени, морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» (№ в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 683 руб. 35 коп., неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 28 066 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 38 374 руб.84 коп.; возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности на представителя и почтовые расходы в размере 2354 руб. 00 коп., а всего взыскать – 137 478 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» <адрес>) в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 3 702 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова