УИД 74RS0005-01-2025-001962-02

Дело № 2-1777/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Комарницкая А.С.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичного акционерного общества «Банк ВТБ» Банк (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22.04.2016 г., взыскании задолженности по данному договору в размере 529726,53 руб., в том числе: 437179,91 руб. - основной долг, 73135,39 руб. - проценты за пользование кредитом; 14341,24 руб. – задолженность по пени; 5069,99 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1448800 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 35595 руб.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. на срок 182 месяцев, под 14,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: ..., с обязанностью заемщика внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушает обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. на срок 182 месяцев, под 14,5% годовых и с погашением кредита ежемесячно, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик берет на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8193,01 руб.

Кредит предоставляется Заёмщикам по заявлению в безналичной форме путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно п. 8.1 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека, приобретаемая за счет кредитных средств, предоставленных по договору. В соответствии с п. 8.2 договора солидарное поручительство ФИО2 на срок до 20 июня 2034 года.

Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 13 января 2025 года Банком в адрес заемщиков были направлены требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако, требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В настоящее время по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года образовалась задолженность по состоянию на 21 февраля 2025 года в размере 529726,53 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 437179,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 520, 773135,397 руб., задолженность по пени в размере 14341,24 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5069,99 руб.

Расчет задолженности, а также начисленных процентов, неустойки по кредитному договору, представленный Банком ВТБ (ПАО) судом проверен и признан правильным.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года образовалась задолженность по состоянию на 21 февраля 2025 года в размере 529726,53 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 437179,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 520, 773135,397 руб., задолженность по пени в размере 14341,24 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5069,99 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объеме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от 22 апреля 2016 г. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости определенной в отчете.

Из отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Прайд» № 38-В/25 от 26.02.2025 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы составляет 1448800 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, ответчиком и истцом не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества, квартиры расположенной по адресу: ..., площадью 30,8 кв. м, с кадастровым номером №, в размере 1448800 руб., определив порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 апреля 2016 г., заключенный между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт № №), ФИО2, (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, зарегистрировано 17 октября 1990 года) задолженность по кредитному договору № № от 22 апреля 2016 года по состоянию на 21 февраля 2025 года в размере 529726,53 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 437179,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 520, 773135,397 руб., задолженность по пени в размере 14341,24 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5069,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35595 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0107006:146, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1448800 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч восемь сот) руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Председательствующий А.С.Комарницкая

...

...

...

...

...

...

...

...

...