Дело № 2а-6763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Нижегородской области к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное распоряжением Комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета очередника ФИО2 признано незаконным. За ФИО2 составом три человека (он, супруга ФИО3, ребенок ФИО4) признано право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел ГУ МВД России по Нижегородской области. На ГУ МВД России по Нижегородской области возложена обязанность восстановить ФИО2 составом семьи три человека на учете очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также указывает, что с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород ГУ МВД России по Нижегородской области согласилось и в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке его не обжаловало.

Между тем, документы, предоставленные ФИО2 в суд в обоснование исковых требований, подтверждающие его право и членов его семьи состоять на учете в составе трех человек, в учетном деле отсутствовали. В силу данного обстоятельства, в целях исключения несогласования со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации единовременной социальной выплаты, ФИО2 неоднократно предлагалось предоставить в Комиссию необходимый пакет документов. Документы были предоставлены ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ - решением Комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 восстановлен на учете на приобретение единовременной социальной выплаты.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ГУ МВД России по Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить ГУ МВД России по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: обязать ГУ МВД России по Нижегородской области восстановить ФИО2 составом семьи три человека на учете очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения: обязать ГУ МВД России по Нижегородской области восстановить ФИО2 составом семьи три человека на учете очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ГУ МВД России по Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер МВД России ФИО2, старшина полиции в отставке, ранее проходивший службу в должности полицейского 2 взвода 1 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г.Н.Новгороду, ДД.ММ.ГГГГ предоставил обновленный пакет документов на себя и членов своей семьи (супруга ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ., не сотрудник ОВД, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.) на рассмотрение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Нижегородской области ль ДД.ММ.ГГГГ №, повестка дня: рассмотрение решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, постановлено: включить в списки очередников, восстановив на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО5 с семьей в составе 3-х человек (он, супруга, сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что должником по исполнительному производству предприняты реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, что учитывается судом при вынесении решения.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – ГУ МВД России по Нижегородской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству №.

Таким образом, административные исковые требования ГУ МВД России по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГУ МВД России по Нижегородской области удовлетворить.

Освободить ГУ МВД России по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова