Приговор по делу № 1-402/2023 от 17.08.2023

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении:

ФИО1, <дата> * * * осужденного:

02.05.2023 * * * по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с * * * час. <дата> до <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес> г* * *. ФИО2, достоверно зная о том, что в указанной квартире имеются материальные ценности, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в <адрес> * * *, тем самым незаконно проникнув в указанное жилище, где воспользовавшись тем, что собственник квартиры отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил, взяв с пола кухни указанной квартиры, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор ручной электрический марки * * *, стоимостью * * * рублей; лобзик марки «* * *», стоимостью * * * рублей, а всего похитил имущество на общую сумму * * * рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л. д. 77-80, том 1, л. д. 94-95), обвиняемого (том 1, л. д. 144-145), из которых следует, что <дата> примерно в * * *, он находился на <адрес> * * * <адрес>, где встретился со своим знакомым Свидетель №2, с которым хотели употребить спиртное, но денежные средства для его приобретения у него отсутствовали. Свидетель №2 рассказал ему, что у него есть знакомый, который делает ремонт в <адрес>. * * *. В указанной квартире имеются инструменты. Он решил совершить кражу указанных инструментов. После разговора с Свидетель №2, они разошлись, а он решил пройти в эту квартиру и посмотреть, действительно ли можно пройти в квартиру. <дата>, около * * *. он пришел по адресу * * * <адрес>, поднялся на второй этаж второго подъезда, входная дверь квартиры была металлическая, в подъезде и на лестничной площадке никого не было. Он потянул дверную ручку, дверь открылась, поскольку была незаперта, в квартире никого не было. Он прошел по комнатам, на кухне увидел лежащие на полу электроинструменты, а именно: перфоратор «* * * и лобзик, названия которого не помнит. Он похитил данные эти инструменты, сложил их в пакет, положил их в пакет, после чего вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь, не запирая ее. На следующий день <дата> он продал их в комиссионный магазин «* * * <адрес>, по своему паспорту, денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии он рассказал о совершении им хищения Свидетель №2.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть положительные характеристики по месту жительства, * * *

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она проживает по адресу: * * *, <адрес>. У нее есть основной дом по данному адресу, где она живет одна, а также на участке имеется второй дом, где уже на протяжении длительного времени проживает ее знакомый Свидетель №1, который ей помогает по хозяйству. У нее в собственности также имеется квартира, расположенная по адресу * * *. <адрес>-а, <адрес>, которую она приобрела в * * * она начала ремонт в данной квартире, в чем ей помогал Свидетель №1 Для ремонта он использовал принадлежащие ей инструменты. От квартиры имеются два комплекта ключей. Один комплект находится у нее, а второй находился у ФИО17.. Пока Свидетель №1 делал ремонт, он проживал в этой квартире, а она приходила проверять квартиру. <дата>, точное время не помнит, она пришла в квартиру и увидела ФИО8 и незнакомого мужчину, как потом узнала это был Свидетель №2, которые были на кухне, в состоянии алкогольного опьянения. Ее возмутило то, что ФИО17 привел в квартиру постороннего человека. Она их выгнала, забрав ключи от квартиры, при этом точно не помнит закрыла ли дверь, насколько помнит закрыла, но замок был не совсем исправен. <дата> Свидетель №1 приходил в квартиру, так как в тот день привозили стиральную машинку, после чего вновь забрала ключи. <дата> ФИО17 сказал, что когда он <дата> приходил в квартиру, то обнаружил, что входная дверь квартиры была открыта, в квартире работал включенный телевизор, а на кухне отсутствовали перфоратор марки * * *», и ножовочная пила марки * * *». После этого <дата> она приехала в квартиру, и обнаружила, что на кухне отсутствуют перфоратор марки * * *» в корпусе серого цвета, и ножовочная пила марки «* * * в корпусе голубого цвета. Данные вещи, когда они с ФИО6 <дата> уходили из квартиры, были на месте. Перфоратор марки «* * *» она оценивает в * * * рублей. Ножовочную пилу марки «* * * рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму * * * рублей, котрый по её мнению является для неё значительным. Её пенсия составляет * * * рублей, иных доходов она не имеет, проживает одна, из данных денежных средств она тратит на коммунальные услуги около * * * рублей, остальные денежные средства - на продукты питания и одежду, иных доходов не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу * * *, <адрес>. Он ей помогает по хозяйству, и проживает в принадлежащем ей доме, расположенном на её земельном участке по указанному выше адресу. Сама Потерпевший №1 проживает одна в основном доме, также расположенном по данному адресу. У Потерпевший №1 есть квартира по адресу * * *, <адрес>-а, <адрес>. В феврале * * * года она стала делать в данной квартире ремонт, которым занимался он, для чего он использовал инструменты, которые ему дала Потерпевший №1, и которые принадлежат ей. Когда он стал делать ремонт в квартире, то стал в ней проживать. Потерпевший №1 дала ему один комплект ключей. <дата>, в утреннее время, в районе конечной автобусной остановки маршрутных автобусов № *** около <адрес> * * *, он встретил своего знакомого по имени Свидетель №2, с которым они в период с * * * <дата> употребляли спиртные напитки и находились в этой квартире. Утром <дата> Потерпевший №1 приехала в квартиру и, увидев постороннего человека, выгнала их из квартиры, а ключи забрала. <дата> он пришел в квартиру Потерпевший №1, поскольку должны были привезти стиральную машинку после ремонта. и обнаружил, что входная дверь квартиры прикрыта, а не закрыта за замок. Он прошел внутрь квартиры, увидел, что в зале включен телевизор. После этого он прошел на кухню, и увидел, что в квартире отсутствовали перфоратор марки «* * *» и лобзик «* * *», о чем впоследствии сообщил хозяйке квартиры;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 31), из которых следует, что <дата> в утреннее время, он находился в районе конечной остановки маршрутных автобусов № *** около <адрес> * * *, где к нему подошел ранее не знакомый мужчина по имени ФИО6, который предложил ему похмелиться, на что он согласился. Они приобрели с ним спиртное, и ФИО6 его пригласил в квартиру, расположенную по адресу * * * <адрес>-а <адрес>, в которой он делал ремонт, и проживал, где они до утра <дата> употребляли спиртные напитки. <дата> пришла хозяйка квартиры, и выгнала их из квартиры. После этого он ушел. Пока он находился в указанной выше квартире с <дата> по <дата>, то увидел, что на кухне квартиры лежали различные инструменты, в том числе перфоратор, лобзик. Со слов ФИО17 ему стало известно о том, что с замком входной двери имеются проблемы. Когда он ушел из указанной квартиры, то на улице встретил своего знакомого ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки, в ходе чего он рассказал ФИО15 о том, что несколько дней проживал в квартире по адресу * * *, <адрес>, и что в данной квартире плохо закрывается входная дверь, и там имеется различного рода инструмент. После этого ФИО15 предложил ему вместе с ним проникнуть в данную квартиру, и забрать оттуда инструмент. Он ему ответил, что этого делать не будет,. Через некоторое время, он с ФИО4 разошлись по домам. <дата> в вечернее время, он встретил ФИО1, который ему рассказал, что он проник внутрь квартиры, про которую он ему рассказывал, и похитил из этой квартиры перфоратор и лобзик;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 111), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине * * *, в качестве приемщика. <дата> в магазин были сданы на реализацию лобзик марки * * *» и перфоратор марки «* * *», на имя ФИО1, <дата> г.р., * * * лобзик и перфоратор были реализованы в их комиссионном магазине, данные о покупателях у них не регистрируются.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение из ее <адрес>. * * * (том 1, л. д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена квартира по адресу * * *, <адрес>, где были изъяты следы обуви, следы рук, окурки, руководство пользователя (том 1, л. д. 6-15);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которого в комиссионном магазине * * * были изъяты договор комиссии, товарные чеки (том 1, л. д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены договор комиссии, товарные чеки, руководство пользователя (том 1, л. д. 103-109);

- справкой от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость перфоратора составляет * * * рублей, среднерыночная стоимость лобзика составляет * * * рублей (том 1, л. д. 115).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено фактов самооговора подсудимым.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму * * * рублей полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств,

Между тем, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Вывод суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должен быть мотивирован в приговоре.

Согласно материалам дела потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму * * * рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО9 пояснила, что данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет * * * рублей, их которых она оплачивает коммунальные услуги в размере * * * рублей, а остальные денежные средства тратит на продукты питания и одежду, каких-либо иждивенцев потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, проживает одна. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у последней в собственности имеется недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: * * *, <адрес>; земельный участок с жилыми домами, расположенные по адресу: <адрес> Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, материалы дела не содержат.

Кроме того, сумма причиненного ущерба в размере * * * рублей незначительно превышает установленный законодателем размер ущерба, который может расцениваться как значительный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Достоверных данных о том, что хищением вышеуказанного инструмента потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, стороной обвинения не предоставлено. Ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб, а также, что подсудимый имел умысел на его причинение.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в доказанности обвинения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд, возникшие неустранимые сомнения, толкует в пользу подсудимого и приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, * * *,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт активное * * * - в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие * * * - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; полное признание вины, раскаяние в содеянном, * * * – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что указанное обстоятельство способствовало совершению им преступления, однако судом установлено, что причиной совершения преступления явился корыстный мотив. Доказательств того, что указанное состояние явилось, оказало влияние на поведение подсудимого, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать имеющуюся вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, а именно совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, * * *, по делу исключительной, поскольку данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимого, что, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, материальное и семейное положение, поведение до и после совершенного преступления, позволяет суду назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено <дата>, то есть до постановления приговора * * * от 02.05.2023, окончательное наказание необходимо назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа (п. 6).

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 на сумму * * * рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым ФИО1, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать * * * рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере * * *) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

* * *

* * *.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору * * * от 02.05.2023, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере * * *) рублей, и * * *) года исправительных работ с удержанием * * * заработка в доход государства ежемесячно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору * * * от 02.05.2023.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, * * *) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии, товарные чеки, руководство пользователя, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *