Дело № 2а-17/2025
УИД- 36RS0022-01-2024-001329-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 24 февраля 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Старенковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Рамонского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Рамонского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 об оспаривании решений органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации Рамонского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями признать незаконным ответ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № от 14.06.24, выразившийся в отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 1501 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения огородничества, с местоположением: <адрес> (согласно СРЗУ на КПТ) ФИО1, обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка площадью 1501 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, с местоположением: <адрес> (согласно СРЗУ на КПТ) ФИО1.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что он направил в адрес администрации Рамонского муниципального района Воронежской области заявление на предварительное согласование указанного выше земельного участка в аренду без торгов.
По результату рассмотрения данного заявления административным ответчиком был направлен ответ от 14.06.2024, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления. Считает данный отказ незаконным.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации Рамонского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управление Росреестра по Воронежской области.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, обладающие государственными и иными публичными полномочиями, о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает ответ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № от 14.06.24, выразившийся в отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 1501 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения огородничества, с местоположением: <адрес> ( согласно СРЗУ на КПТ) ФИО3.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2024 ФИО1 в адрес администрации Рамонского муниципального района Воронежской области было направлено заявление на предварительное согласование земельного участка площадью 1501 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, по адресу: <адрес> ( согласно СРЗУ на КПТ). В данном заявлении ФИО1 просил рассмотреть возможность образования земельного участка и предварительно согласовать его предоставления в аренду без торгов в соответствии с пп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).
Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области направила административному истцу ответ № от 14.06.2024 с отказом в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.
Причинами отказа указано основание, предусмотренное п.п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ, в частности, в ответе на имя заявителя указано, что по информации, предоставленной администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного в собственность иному лицу. Отсутствие в ЕГРН сведений о координатном описании границ земельных участков не свидетельствует об отсутствии права собственности на них в силу ч.1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Оценивая законность оспариваемого отказа на предмет его правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.
При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В статье 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок названной процедуры установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 8 которой установлены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен содержать ссылку на одно из правовых оснований, указанных в названной правовой норме.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, данные нормы являются бланкетными и при отказе по ним необходима ссылка на наличие оснований, предусмотренных одной из норм права, содержащихся в указанном перечне.
Административный ответчик отказал в предварительном согласовании земельного участка административному истцу, на основании того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка ранее предоставленного в собственность иному лицу.
Вместе с тем, данный отказ нарушает права административного истца на образование земельного участка из неразграниченной муниципальной земли (согласно п. 4 ст. 11.10 и п. 2 ст. 13.3 ЗК РФ) и получение его в аренду без торгов (согласно п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ).
При рассмотрении настоящего дела административные ответчики не представили суду относимых, допустимых и достаточных оснований того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка ранее предоставленного в собственность иному лицу, а именно, не представлено документального подтверждения предоставления земельного участка иному лицу, свидетельств на право собственности; данных о кадастровом номере земельного участка, стоящего на кадастровом учете без координатного описания границ, с которым испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет пересечение. Также не предоставлены доказательства пересечения границ испрашиваемого административным истцом земельного участка с земельным участком, ранее предоставленным в собственность иному лицу.
Изложенные обстоятельства являются основанием к признанию оспариваемого отказа незаконным.
В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
С учетом изложенного, в целях защиты и восстановления нарушенного права суд посчитал необходимым обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка площадью 1501 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения огородничества, с местоположением: <адрес> (согласно СРЗУ на КПТ) ФИО1, удовлетворив заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным ответ Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № от 14.06.24г.. выразившийся в отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 1501 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения огородничества, с местоположением: <адрес> ( согласно СРЗУ на КПТ) ФИО1.
Обязать Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка площадью 1501 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения огородничества, с местоположением: <адрес> (согласно СРЗУ на КПТ) ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.