Дело № 2а-572/2023

91RS0024-01-2022-003664-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ченгарь Л.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю о признании постановления о признании результатов оценки незаконным, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО6, оценщик общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО7,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата> №<номер> о принятии результатов оценки. В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №<номер>-ИП от <дата> о взыскании с истца расходов по совершению исполнительных действий в размере 1 189 814 руб. 84 коп. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость принадлежащих истцу нежилого здания с кадастровым номером №<номер> и земельного участка с кадастровым номером №<номер> составляет 2 275 800 руб. и 200 800 руб. соответственно. Однако данная стоимость является недостоверной, она существенно занижена по отношению к реальной рыночной стоимости недвижимого имущества истца. Реализация имущества по заниженной цене приведет к нарушению права истца на максимально возможное погашение задолженности за счет вырученных от продажи имущества денежных средств. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, – в качестве соответчика; ФИО3, ФИО6, оценщик общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО7 – в качестве заинтересованных лиц.

В судебном представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против иска, просили суд установить стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, заинтересованное лицо и его представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> со следующим предметом исполнения: устранить ФИО3, ФИО6 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 освободить указанный земельный участок от нежилого здания – гаража №<номер>, кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с приведением указанного земельного участка в первоначальное состояние, имеющееся до возведения на нем нежилого здания – гаража №<номер>, кадастровый №<номер>.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от <дата> с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1 189 814 руб. 84 коп.

На основании указанного постановления судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечен оценщик общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО7 для оценки имущества должника.

Согласно отчету оценщика ФИО7 от <дата> №<номер> рыночная стоимость принадлежащих должнику нежилого здания с кадастровым номером №<номер> и земельного участка с кадастровым номером №<номер> составляет 2 275 800 руб. и 200 800 руб. соответственно.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата> №<номер> приняты результаты оценки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника относится к одному из исполнительных действий, предшествующих реализации подвергнутого аресту имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденные Директором ФССП России от <дата> N 01-9).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

В связи с возникшим спором относительно стоимости имущества должника судом по ходатайству должника была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Межрайонный центр специализированной экспертизы» от <дата> №<номер>-М при оценке принадлежащих должнику нежилого здания и земельного участка оценщиком ФИО7 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета. В описании объектов оценки допущены нарушения, приведшие к искажению итоговой величины рыночной стоимости объектов исследования. Не подтвержденные методы расчета рыночной стоимости объектов оценки, математические ошибки и выявленные нарушения, существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, установленной отчетом от <дата> №<номер>. В настоящее время стоимость нежилого здания и земельного участка составляет 1 513 877 руб. и 648 805 руб. соответственно.

Оснований сомневаться в правильности и полноте заключения ООО «Межрайонный центр специализированной экспертизы» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 59-61, 84 КАС РФ принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, оценка имущества должника, произведенная в рамках исполнительного производства, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; она завышена в отношении нежилого здания (2 275 800 руб.) и занижена в отношении земельного участка (200 800 руб.).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022 года №<номер> основано на недостоверном отчете оценщика, который не отражает рыночную стоимость недвижимого имущества должника, суд удовлетворяет требование истца о признании постановления незаконным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд определяет надлежащую стоимость имущества должника (на дату оценки) и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества.

Согласно статье 89 КАС РФ суд отменяет меры предварительной защиты административного иска, наложенные определением судьи от 30.07.2022 года.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 от <дата> №<номер> о принятии результатов оценки.

Определить стоимость нежилого здания площадью 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 513 877 руб.

Определить стоимость земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 648 805 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополя ФИО5 вынести постановление в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата> с указанием оценки имущества должника ФИО1: нежилого здания площадью 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - в размере 1 513 877 руб.; земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 648 805 руб.

Отменить меры предварительной защиты административного иска, наложенные определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.