Дело № 2-3747/2022 25RS0029-01-2022-006605-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Марьиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, согласно которому ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 32 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем в сумме 32 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Креста», 1984 года выпуска, двигатель XXXXG 6407035, кузов (кабина, прицеп) № GX XXXX, гос.номер XXXX. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 150 000 рублей (п. 1.2 договора залога). Согласно п. 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга до настоящего времени. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 32 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6 745,60 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2 191,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Тойота Креста», 1984 года выпуска, двигатель XXXXG 6407035, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № GX XXXX, цвет кузова (кабины) серый, государственный регистрационный знак XXXX.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 32 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГ. В подтверждение получения от истца денежных средств ФИО2 была написана расписка от ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом по договору выступило транспортное средство марки «Тойота Креста», 1984 года выпуска, двигатель XXXXG 6407035, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № GX XXXX, цвет кузова (кабины) серый, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО2

Договором залога предусмотрено, что заложенный автомобиль остается у залогодателя на ответственном хранении.

Сведениями ФИС ГИБДД-М на дату ДД.ММ.ГГ подтверждается принадлежность указанного транспортного средства ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы основного долга в размере 32 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ предусмотрены проценты за пользование займом, которые начисляются со дня передачи суммы займа и составляют 0,34% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа со дня передачи денежных средств заемщику, проценты уплачиваются каждые 30 дней, с даты передачи залогодателю суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа.

Суд, проверив расчет процентов за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер которых составляет 6 745,60 руб., признает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 6 745,60 руб.

Пунктом 5.1. договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, штрафа в размере 1% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом представлен расчет о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 191,77 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.11.2021).

Судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, в частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021) с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявленных исковых требований о взыскании неустойки с применением иного более выгодного для ответчика расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 901,26 руб.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет данные требования, определяя период начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 32 000 руб. с ДД.ММ.ГГ (дату окончания периода действия установленного Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 N497 моратория на начисление неустоек) по день фактической уплаты задолженности.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено договором займа и договором залога транспортного средства, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3.6 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не выполняет условия, предусмотренные основным договором об уплате процентов за пользование суммой займа, и при этом сумма не оплаченных процентов составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества за счет этого имущества, названных в п. 1.5 настоящего договора требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Креста», 1984 года выпуска, двигатель XXXX, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № GX XXXX, цвет кузова (кабины) серый, государственный регистрационный знак XXXX, и его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 389 рублей, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 32 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 745,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 901,26 руб., расходы по оплате госпошлины 1 389 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки, установленной Банком России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 32 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Тойота Креста», 1984 года выпуска, двигатель XXXX, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № GX XXXX, цвет кузова (кабины) серый, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащее ФИО2 чу.

Определить способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования в остальной части - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.