Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-8896/2023 (№ 2а-1996/2023)

УИД 25RS0004-01-2022-005614-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Тарасовой Я.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Управления ФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю ФИО4 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отказе предоставления ему возможности ознакомиться с документами, составление которых по специальной форме, утверждаемой уполномоченным органом, предусмотрено положением части 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, о выявлении у административного истца просроченной к уплате задолженности по имущественным налогам. В обоснование административного иска указано, что административные ответчики уклонились от предоставления истребуемого административным истцом и необходимого ему для реализации права на судебную защиту документа о выявлении просроченной к уплате задолженности по имущественным налогам, чем нарушили права административного истца на доступ к информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, права налогоплательщика.

Представители административных ответчиков Управления ФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю не признали административный иск, настаивали, что оспариваемого бездействия не допущено, так как истребуемый административным истцом не составлялся налоговым органом.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.05.2023 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, так как не учёл, что истребуемый административным истцом документ обязателен для составления налоговым органом, и не предоставление доступа к нему нарушает права административного истца.

Относительно апелляционной жалобы представителями административных ответчиков Управления ФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю представлены письменные возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с часть 1 статьи 2, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В свою очередь, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение гражданина; принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 07.10.2022 ФИО1 обратился в УФНС России по Приморскому краю с заявлением о возложении на МИФНС России № по Приморскому краю обязанности ознакомить его с актами о выявлении у него недоимки и актами о списании безнадежной задолженности по недоимкам имущественных налогов за 2016-2017 г.г., которые являлись предметом судебного спора в Советском районном суде г. Владивостока по требованиям МИФНС России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2016-2018 г.г.

На данное обращение 03.11.2022 УФНС России по Приморскому краю дан письменный ответ № об отсутствии у налогового органа возможности ознакомить ФИО1 с истребуемыми документами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом исполнены возложенные на него законом обязанности при рассмотрении обращения заявителя с соблюдением требований закона, и оспариваемое бездействие не допущено.

Установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему административному делу административным истцом заявлено требование об оспаривании бездействия налоговых органов по непредоставлению для ознакомления истребуемого в обращении административного истца актами о выявлении у него недоимки по налогам за 2016-2017 г.г., то есть предметом судебной проверки по делу в порядке главы 22 КАС РФ является бездействие налогового органа по обращению заявителя в оспариваемой части. При этом, в силу положений частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ подлежат выяснению: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, должностного лица на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции провёл надлежащую проверку оспариваемого бездействия налогового органа и дал верную правовую оценку в пределах заявленных требований.

Материалами административного дела подтверждается, что налоговым органом было обеспечена объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, дан письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, с указанием на отсутствии возможности ознакомления заявителя с истребуемыми им актами о выявлении недоимки, так как такие акты не составлялись.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истребуемые документы должны были составляться, не относится к предмету судебной проверки по настоящему административному делу, по которому административным истцом оспаривается бездействие налоговых органов по предоставлению для ознакомления документа как ранее составленный при выявлении недоимки по налогам за 2016-2017 г.г. перед направлением административному истцу требования налогового органа об уплате этой недоимки. Как было установлено, истребуемый документ не составлялся налоговым органом, что явилось объективной причиной невозможности предоставления его заявителю для ознакомления, о чём налоговым органом было сообщено заявителю в ответ е на его обращение, и вследствие чего, оспариваемое бездействие налоговым органом не допущено. В обращении заявителя не ставился перед налоговым органом вопрос о необходимости восполнения отсутствующего документа составлением такого документа и последующим ознакомлением с ним заявителя.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи