дело № 2-141/2025
УИД56RS0033-01-2024-002717-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Лозинской А.С.,
при секретаре Рыскулове Р.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в период брака ими приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, право собственности зарегистрировано за ФИО2. 21 октября 2023 года брак прекращен. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака между ними не достигнуто. Просила суд признать совместной собственностью данный земельный участок, определив за каждым по 1/2 доле, признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка за каждым, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5349 руб.
Определением Советского районного суда от 30 сентября 2024г. данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска.
Определениями суда от 15 января, 3 марта, 28 марта 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП Октябрьского района г. Орска, ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, производство по делу в части требований о признании за ФИО2 права собственности на ? долю земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержала, дав объяснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, иные сведения о регистрации отсутствуют, в связи с чем судебное извещение о слушании дела, исковое заявление с приложенными документами направлены ответчику по последнему известному адресу регистрации, адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Суд полагает, что неполучение по месту жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО2 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.
Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что не установлен факт приобретения спорного имущества в период брака за счет общих доходов, так как земельный участок оформлен на ФИО2, кредитные обязательства ФИО2 перед банком не исполнены, в связи с чем раздел земельного участка будет нарушать права взыскателя.
Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 14 февраля 2017 года, который прекращен 21 октября 2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 29 сентября 2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Из текста искового заявления ФИО2 о расторжении брака следует, что брачные отношения фактически прекращены с 10 января 2023г.
Брачный контракт между супругами не заключался.
Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1,2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В период брака ФИО1 и ФИО2, а именно 9 июня 2017г. приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, приобретен 9 июня 2017 г. право собственности зарегистрировано за ФИО2, кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 июня 2024г. составляет 429896 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из ответа ОСФР по Оренбургской области усматривается, что ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность с января 2017 года по март 2022 года в ООО «Уральский завод горного оборудования», с декабря 2020 года по январь 2022 года в ООО «Охранное предприятие «Беркут-1», с апреля 2022 года по январь 2023 года в ООО «Охранное предприятие «Легион Профи», февраль 2023 года АО «Механический завод»., ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность с января 2024 года по ноябрь 2024 года в Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО РЖД.
Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, ФИО1 работала в Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО РЖД, ее доход составлял за 2017 год - 309138,03 руб., за 2018 год – 425050,52 руб., за 2019 год – 398054,58 руб., за 2020 год – 429104,15 руб., за 2021 год – 220403,85 руб., за 2022 год – 415911,75 руб., за 2023 год – 571456,85 руб.
Согласно справкам о доходах лица по форме 2-НДФЛ, ФИО2 работал в ООО «УЗГО», его доход составлял за 2017 год 237922,94 руб., за 2018 год – 462035,16 руб., за 2019 год – 483503,94 руб., за 2020 год – 56499,50 руб., за 2021 год – 462528,05 руб., за 2022 год – 48793,84 руб., работал в ООО «ОП «Беркут-1», его доход за декабрь 2020 года – 14046,10 руб., за 2021 год – 179388,48 руб., за январь 2022 года – 11005,85 руб., работал в ООО «ОП «Легион Профи», его доход за 2022 год – 114447,46 руб., за 2023 год – 39656,76 руб., работал АО «Механический завод», его доход за 2023 год – 15066,79 руб.
20 апреля 2017 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев на сумму кредитования 750000 руб. Также ФИО2 заключены кредитные договоры с ПАО Сбербанк 13 января 2022 года на сумму 58886,51 руб., 25 февраля 2020 года на сумму 33632,29 руб., 26 февраля 2021 года на сумму 476537,34 руб.
В отношении ФИО2 постановлением от 18 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 236173,39 руб.
11 сентября 2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО5, рассмотрев сводное исполнительное производства №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 704265,55 руб., постановила присоединить к нему исполнительное производство от 18 июля 2024 г. №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Орска № (№) на спорный земельный участок наложен запрет регистрационных действий.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» полагает, что поскольку кредитные обязательства ФИО2 перед банком не исполнены, раздел земельного участка будет нарушать права взыскателя.
Суд с данной позицией не соглашается и полагает, что предъявление к одному из супругов или к обоим супругам требования о взыскании долга также не может препятствовать разделу совместно нажитого в период брака имущества этих супругов.
Само по себе наложение запрета регистрационных действий на указанный земельный участок не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи.
Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 октября 2024г. ответчику предложено представить доказательства приобретения спорного имущества до брака с истцом либо за счет личных денежных средств, получения в дар, в порядке наследования.
Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства наличия указанных обстоятельств суду не представлены и судом не установлены.
При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иное, следует считать, что приобретение спорного имущества сопровождалось общими расходами супругов, в связи с чем суд признает земельный участок, расположенный <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, а их доли в этом имуществе в силу закона признаются равными по 1/2 доле за каждым.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Суду представлена квитанция, подтверждающая несение расходов, по уплате государственной пошлины в размере 5349,00 руб.
Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, признаются судом необходимыми и в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил :
Иск удовлетворить.
Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью 1124 +/-12 кв.м., определив их доли в праве собственности на указанное имущество равными, то есть по 1/2 доле за каждым.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью 1124 +/-12 кв.м.,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349,00 руб. (пять тысяч триста сорок девять руб. 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-141/2025
Гражданское дело № 2-141/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска