14RS0023-01-2022-000526-55

Дело №2-388/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 17 ноября 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Шелеховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и А о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества С., судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и А, указывая на то, что 26 октября 2021 года банком был выдан кредит С № в сумме <.........> на срок 36 месяцев под 21,05% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов С. обязалась осуществлять ежемесячно согласно графику платежей. Банк свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора исполнил. Данный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.432 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, платежи не вносились, образовалась задолженность. По состоянию на 21 июля 2022 года общая задолженность по кредитному договору № составила 184506,38 рубля: основной долг 161637,93 рубля и проценты за пользование кредитом 22868,45 рубля. Поэтому Банк просит суд взыскать с наследников по закону умершего – ответчика ФИО1 и ответчика А. задолженность по кредитному договору № в сумме 184506,38 рубля, а также сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 4890,13 рубля.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 надлежаще уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, истец не направил своего представителя, стороны не просили отложить судебное разбирательство дела. В своем ходатайстве представитель истца по доверенности Томских И.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит взыскать кредитную задолженность с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Ответчик – ФИО1 в своем заявлении также просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласен. Ответчик ФИО2 не извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежаще уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, не просило отложить судебное разбирательство дела.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки на судебное заседание сторон – уважительной, третьего лица – неуважительной, явку их на судебное заседание – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между Банком и С 26 октября 2021 года заключен кредитный договор № на сумму <.........> на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил С. кредит в сумме <.........> под 21,05% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора кредитования установлено, что платежи производятся ежемесячно в виде аннуитетных платежей.

Судом установлено, что при погашении кредита у заемщицы С. после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух дней после предоставления кредита) за период с 16 декабря 2021 года по 21 июля 2022 года образовалась задолженность на сумму 184506,38 рубля, из них: по основному долгу в размере 161637,93 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 22868,45 рубля.

Из представленной выписки следует, что С. обязательства по внесению платежей не исполняла.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21 июля 2022 года задолженность составила 184506,38 рубля: основной долг 161637,93 рубля и проценты за пользование кредитом 22868,45 рубля.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Заемщик С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Олекминскому району 9 ноября 2021 года.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика С. не исполняются.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из адресной справки МП ОМВД России по Олекминскому району (Форма №9А) от 24.02.2022 видно, что С. до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в городе Олекминске по <адрес>

Из наследственного дела №, выданного нотариусом Олекминского нотариального округа ФИО3, видно, что ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящим заявлением наследство принимает. Других наследников, кроме него, А., Р., Э., не имеется. Просил выдать свидетельство о праве собственности на вышеуказанное имущество. Заявление зарегистрировано в реестре №14/72-н/14-2022-1-568.

А. в своем заявлении нотариусу отказался по всем основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти С. в пользу ее сына ФИО1 Заявление зарегистрировано в реестре №.

Э. в своем заявлении нотариусу отказался по всем основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти С. в пользу ее сына ФИО1 Заявление зарегистрировано в реестре №

Р. в своем заявлении нотариусу отказался по всем основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти С. в пользу ее сына ФИО1 Заявление зарегистрировано в реестре №

В материалах наследственного дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, что правообладателем жилой квартиры с кадастровым номером №, площадью 67,1кв.м., кадастровой стоимостью <.........>, расположенной по адресу: <адрес>, является С Кроме того, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.12.2014.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследниками умершего должника С. – ответчиком ФИО1 принято наследство в виде права собственности на жилую квартиру, с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м., с кадастровой стоимостью <.........>. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Как видно из материалов дела, 26 октября 2021 года между С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору №. 25 апреля 2022 года А. предоставил в ПАО Сбербанк заявление о наступлении страхового события, копию паспорта, адресную справку, медицинское свидетельство о смерти от 1 ноября 2021 года, копию свидетельство о смерти. В разделе причина смерти указано: «Кардиомиопатия неуточненная». Иные документы, соответствующие запросу страховой компании, представлено не было. Страховой компанией наследникам С. отказано в страховой выплате, как следует из ответа истца Банка. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Согласно свидетельству о смерти № от 23 июля 2022 года А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поименованный ответчиком, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти С., в пользу ее сына ФИО1 Тем самым А. не может являться ответчиком по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследником умершего должника С. является ответчик ФИО1, который принял наследство в виде права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м., с кадастровой стоимостью <.........>.

При этом согласно заключению о стоимости имущества № от 13.07.2022 года, проведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м., (с учетом стоимости 1 кв.м. – <.........>) составляет <.........>. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, и подлежащими удовлетворению частично в пределах принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества. В остальной части иска – о взыскании задолженности наследодателя С. с А., должно быть отказано.

Кроме того согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 15 сентября 2022 года истец оплатил, исходя из размера предъявленных исковых требований, государственную пошлину в размере 4890,13 рубля.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные издержки - сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4890,13 рубля.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 435, 438, 809-811, 819, 1110, 1115, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и А задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества С., судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности наследодателя С по кредитному договору № от 26 октября 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 21 июля 2022 года включительно в размере 184506,38 рубля (в том числе: просроченные проценты – 22868,45 рубля, просроченный основной долг – 161637,93 рублей), судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4890,13 рубля.

Всего с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскать 189396,51 рубля (Сто восемьдесят девять тысяч триста девяносто шесть рублей 51 копейку).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова