Дело № 2-733/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 25 августа 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Теплосбыт» (далее - МУП г.Торжка «Теплосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в размере 95 961 рубль 94 копейки за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года.

В обоснование иска указано, что МУП г.Торжка «Теплосбыт» в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ производит оказание услуг абоненту (гражданин, использующий энергию для бытового потребления) по отоплению и горячему водоснабжению, то есть между абонентом и предприятием заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок без соблюдения письменной формы. Возможность такого договора установлена также в п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 66 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 63 указанных Правил).

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В нарушение вышеуказанных норм и п. 3 ст. 31, ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчики не оплачивают коммунальные услуги по теплоснабжению.

Определением суда от 25 августа 2022 года производство по настоящему иску в отношении ответчика ФИО3 в связи с ее смертью прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца - МУП г.Торжка «Теплосбыт», ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в материалах дела имеются ходатайства истца, а также ответчика ФИО2 о рассмотрении дела без их участия.

В материалы дела представлены возражения на исковое заявление от ФИО2, согласно которым последняя просит выделить из предъявленной суммы задолженности долю, соразмерную ее 25/100 доли в праве общей собственности, в пределах срока исковой давности, ссылаясь на то, что является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащие ей на основании договора дарения от 29 мая 2015 года. Общая площадь указанной квартиры составляет 57,1 кв.м. Иными собственниками на праве долевой собственности являются ФИО1 и ФИО3 (доля в праве 30/100), которая умерла. Точную дату ее смерти назвать не может. Квитанции на оплату теплопотребления от истца она не получала, и никто другой ей их не передавал. Ссылаясь на ст. 249 ГК и ст. 158 ЖК РФ указывает, что по смыслу положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности. При отсутствии согласия других собственников вправе в судебном порядке получить право раздельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. В связи с чем она не может получить согласия других собственников квартиры, так как местонахождения одного ей неизвестно, а другая собственница умерла. Поэтому ходатайствует о выделении ей доли в оплате коммунальных услуг теплоснабжения. При этом обязательного досудебного порядка по действующему законодательству не требуется. Она является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности. Оплачивать долги других собственников по квартире не имеет возможности в силу ограниченных финансовых возможностей. Исковые требования предъявлены за период с 01.01.2018 по 30.11.2021, но к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Считает, что требования за период с 01.01.2018 по 15.06.2019 предъявлены за пределами срока исковой давности. На данный период срок исковой давности пропущен.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ в совокупности с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное лицо, надлежащим образом и заблаговременно извещаемое судом, несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение сторон по делу о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2022-121666276 от 21 июля 2022 года), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (45/200 доли в праве с 05.08.2020 + 45/200 доли в праве с 24.08.2020), ФИО2 (25/100 доли в праве с 02.06.2015) и ФИО3 (30/100 доли в праве с 10.08.1999).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Требования истца (теплоснабжающей организации) о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс (отопление) обоснованы, в том числе, тем, что договор теплоснабжения заключен в форме договора присоединения (ст.428 ГК РФ).

Договор на отпуск тепловой энергии является публичным договором энергоснабжения и регулируется статьями 539-548 ГК РФ. Признание законодателем договора энергоснабжения публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке (ст.445 ГК РФ). Согласно ст. 426 ГК РФ для коммерческой организации, являющейся субъектом публичного договора, исключается действие принципа свободы договора; она не вправе по своему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать вопрос о заключении договора. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В противном случае поведение коммерческой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всем комплексом вытекающего из этого факта негативных последствий.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее (п.1 ст.539 ГК РФ).

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать тепловую энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с теплоснабжающей организацией.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривалось предоставление в отношении вышеуказанного жилого помещения МУП г.Торжка «Теплосбыт» коммунальных услуг по теплоснабжению.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354), (абз. 2 п. 6, абз. 2 п. 30) также допускают заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем конклюдентных действий, «путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг». Согласно Правилам № 354 договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Постановлением и.о. главы администрации города Торжка от 24.11.2014 №522 МУП города Торжка «Теплосбыт» наделено статусом единой гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования город Торжок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 – 1.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец МУП <адрес> «Теплосбыт» представил суду доказательства, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению) по вышеуказанному адресу жилого помещения.

Согласно расчету начисленных платежей за коммунальную услугу по теплоснабжению (лицевой счет №) на <адрес> по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.01.2018 по 30.11.2021 составила 95961,94 рублей.

Как усматривается из материалов дела лицевой счет для оплаты предоставляемой истцом коммунальной услуги по теплоснабжению на <адрес> по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, между ответчиками не разделен. Доказательств о наличии между сособственниками какого-либо соглашения об оплте коммунальных услуг суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Следовательно, каждый из сособственников спорной квартиры в случае отсутствия между ними соглашения по оплате коммунальных услуг вправе обратиться в МУП г.Торжка «Теплосбыт» для раздела лицевого счета и заключения с ними соответствующего соглашения. Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отказа ей в заключении соглашения о разделе лицевого счета №, а также не выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, основания для рассмотрения ходатайства о разделе счета по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в рассматриваемом деле отсутствуют, что не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению с ответчиков ФИО1 и ФИО2 соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования по начислению задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению, суд исходит из следующего.

Начисление за потребленный коммунальный ресурс (отопление) в испрашиваемый период произведено истцом по нормативу.

Начисление платы за тепловую энергию произведено истцом в соответствии с тарифами, установленными ГУ РЭК Тверской области.

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с п. 40, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме по формуле 2 приложения №2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2021 года исходя из размера общей суммы задолженности 95961,94 рублей соответственно их долям в праве общей долевой собственности - 43182,87 рублей и 23992,49 рублей, так как в указанный период ответчики, как собственники 90/200 и 25/100 долей вышеуказанного жилого помещения, свои обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению не исполняли.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в отношении заявленных исковых требований заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 12 апреля 2022 года отменен судебный приказ № 2-678/2022 от 23 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП г.Торжка «Теплосбыт» задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 98095,87 рублей, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 23 марта 2022 года. В данных возражениях ответчик ФИО1 указал, что ему принадлежат только 45/200 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в связи с чем просил отменить названный судебный приказ.

Разрешая вопрос о применения срока исковой давности по требованиям к ответчику ФИО2, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16 июня 2022 года, с учетом приведенных разъяснений и вышеназванных обстоятельств срок исковой давности необходимо исчислять с 15 июня 2019 года.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 01 июня 2019 года (срок исковой давности по требованию за июнь 2019 года исчисляется с 10 числа следующего месяца) по 30 ноября 2021 года с учетом 25/100 доли в праве общей долевой собственности в размере 15611,04 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход городского округа город Торжок Тверской области надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных судом требований в отношении каждого ответчика соответственно 1495,49 рублей и 624,44 рублей, ибо определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 июля 2022 года удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, МУП города Торжка «Теплосбыт» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МУП города Торжка «Теплосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению) за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 43182 (сорок три тысячи сто восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный УМВД России по Тверской области 08.08.2019, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению) за период с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 15611 (пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 1 495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП города Торжка «Теплосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-733/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-001702-10) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

Дело № 2-733/2022