Мотивированное решение

составлено 18 ноября 2025 года

2-3066/2025

25RS0002-01-2025-005412-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД. В заявлении о страховом возмещении истец указала в качестве страхового возмещения восстановительный ремонт. Полный пакет документов был сдан <дата>. <дата> ответчик прислал телеграмму на выездной осмотр на <дата> в 09 час. 00 мин. Однако, эксперт страховщика на осмотр не явился. Повторно осмотр организован не был. По результатам независимого осмотра и дефектной ведомости ИП <ФИО>5 эксперт определил полную гибель транспортного средства. Срок организации ремонта истёк <дата>. <дата> была отправлена претензия в электронном виде, к которой были приложены экспертные заключения, дефектная ведомость. <дата> получен ответ на претензию, в удовлетворении требований отказано. Решением финансового уполномоченного от <дата> требования удовлетворены в части выплаты страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 руб. и компенсацию услуг эксперта по изготовлению независимой экспертизы от <дата> в размере 12 500 руб.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. за период с <дата> по <дата> от 400 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за проведение дефектовки ходовой части в ИП <ФИО>5 в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. Указала, что в исковом заявлении описка в сумме расходов на оплату юридических услуг, просит взыскать сумму 20 000 руб., согласно расписке. Выплата страхового возмещения страховщиком произведена <дата>. Просила отказать в применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя <ФИО>6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, год выпуска -2001.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило телеграмму истцу о проведении <дата> в 09 час. 00 мин. осмотра транспортного средства по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «<данные изъяты>» по инициативе страховщика составлен протокол осмотра территории, согласно которому транспортное средство на осмотр представлено не было.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило телеграмму истцу с запросом местонахождения транспортного средства, либо предоставить транспортное средство <дата> в 14 час. 30 мин. для осмотра по адресу <адрес>, каб. НР-2. Документы, подтверждающие не представление транспортного средства на осмотр <дата> в 14 час. 30 мин. не предоставлены.

<дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, расходы на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К претензии было приложено заключение <номер> от <дата>, подготовленное ИП <ФИО>7 по инициативе истца, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет без учета износа 1 321 800 руб., с учетом износа 707 600 руб., действительная рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет 851 000 руб., стоимость годных остатков составляет 106 111, 03 руб.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №<номер> требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки, процентов удовлетворены частично; в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 550 руб.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <номер>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения потерпевшего <дата> в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства, страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения произведена <дата> в 400 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> (237 дней) от суммы 400 000 руб. х 1%, итого 948 000 руб.

Суд, проверив расчёт истца, находит его правильным, подлежащим применению.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма неустойки составляет 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 24.10.2024 с заявлением об исполнении обязательства при наступлении страхового случая. Страховое возмещение не осуществлялось на протяжении длительного времени. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя об оплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

С учётом заявленного истцом к взысканию размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 400 000 руб.

Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 151 ГК РФ, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., с учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, характера и сложности процессуальных документов, составленных в рамках оказания юридических услуг, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, принципа разумности.

А также подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы истца за проведение дефектовки ходовой части в размере 3 000 руб., поскольку указанные расходы потерпевшего необходимы для реализации им права на получение страхового возмещения. Данные расходы подтверждены дефектной ведомостью ИП <ФИО>5 и чеком от <дата> на указанную сумму. Из материалов дела следует, что страховщиком не была проведена диагностика повреждений ходовой части автомобиля, поэтому расходы на оплату дефектовки необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) неустойку в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы за проведение дефектовки ходовой части в размере 3 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга