УИД 61RS0007-01-2022-003749-50
Дело № 2-3561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Алиевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора потребительского кредита.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил клиенту денежные средства в кредит.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк 20.12.2016 г. выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым ФИО1 должен был в срок до 19.01.2017 г. оплатить сумму задолженности в размере 318 958,80 руб.
Ответчик проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 318 904,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 389,04 руб.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2022 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворены.
С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы сумма задолженности по договору потребительского кредита от 10.10.2012 г. № в размере 318 904,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 389,04 руб., а всего взыскано 325 293,08 руб.
Определением от 01.06.2023 г. заочное решение от 22.08.2022 г. отменено по заявлению ФИО1
АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 10.10.2012 г. № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. под 32 % годовых на срок по 10.10.2016 г. (далее – Кредитный договор).
В заявлении ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1, состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор от 10.10.2012 г. №.
Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.
В соответствии с условиями заключенного договора банк 10.10.2012 г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 300 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.
Доказательств направления в адрес ответчика заключительного требования от 20.12.2016 г. истцом суду не представлено. Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что указанное требование не получал.
На момент окончания срока предоставления кредита (10.10.2016 г.) задолженность ФИО1 не возвращена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком составляет 318 904,04 руб.
Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Доказательств оплаты задолженности по Кредитному договору в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).
В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором от 10.10.2012 г. № предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности.
Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
До обращения в суд с исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> от 01.02.2022 г. судебный приказ от 17.04.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 г. № отменен. Срок на судебную защиту составил 1 021 день.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 21.06.2022 г.
Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, срок на судебную защиту (1 021 день), суд пришел к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 г. № по периодическим платежами сроком оплаты ранее 17.04.2016 г.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 г. № в размере 66 468,40 руб. (11 210 * 5 + 10 418,40 = 66 468,40).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом признаны обоснованными исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в размере 66 468,40 руб. (21 % от размера заявленных требований).
Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины частично с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в размере 1 341,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 10.10.2012 г. № в размере 66 468 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 341 рубля 70 копеек, а всего взыскать 67 810 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года.