Дело УИД № 42RS0018-01-2025-000025-07

Производство №2-483/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля №... №... гос. регистрационный номер №..., собственник и водитель - ФИО4 и автомобиля №.... регистрационный номер №..., собственник - ФИО2. Водитель автомобиля №... №... гос. регистрационный номер №... нарушил ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля №... №... гос. регистрационный номер №... на основании приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП, ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба причиненного в результате ДТП, написал заявление о возмещении ущерба, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления возмещения ущерба, предоставил свое транспортное №... №... гос. регистрационный номер №... для проведения осмотра и организации восстановительного ремонта. Для подачи в страховую компанию были заверены документы у нотариуса, стоимость понесенных расходов 500 рублей. Направление на ремонт истцу выдано не было. На расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 36 000 руб. Данной сумма истцу недостаточно для приведения ТС в доаварийное состояние.

.. .. ....г. истец направил заявление страховщику, с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля. .. .. ....г. заявление с пакетом документов были получены Страховщиком. До настоящего времени САО «РЕСО-Гарантия» ремонт автомобиля истца не организовал, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. .. .. ....г. обращение с полным пакетом документов было направлено на рассмотрение финансовому уполномоченному. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с тем, что данных денежных средств истцу недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, им было организовано проведение экспертизы в ООО «Сибирский Экспертный Центр». Согласно экспертному заключению №...Н от .. .. ....г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства №... №.... регистрационный номер №..., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет: 96 100 руб. - с учетом износа, 158 500 руб. - без учета износа. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы истцом было оплачено в ООО «Сибирский Экспертный Центр» 20 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что неправомерными действиями страховщика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, последней причинен моральный вред. Моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За составление заявления, заявления (претензии) в САО «РЕСО-Гарантия», обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, консультацию истца по правовым вопросам - 15 000 рублей, представление интересов в суде - 25 000 рублей.

Определением Судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №... гос. регистрационный номер №..., получившего повреждения в результате ДТП от .. .. ....г. на дату ДТП в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденные Банком России, составляет: 133 300 руб. - без учета износа, 82 500 руб. - с учетом износа

Сумма страхового возмещения, перечисленная ответчиком, составила 36 000 руб. Таким образом, задолженность САО «РЕСО-Гарантия» перед ФИО2 составляет 97 300 руб. (133 300 - 36 000).

Просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, страховое возмещение в размере 97 300 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 500 руб.; неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с .. .. ....г. по дату фактического исполнения обязательств; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; понесенные судебные расходы, в том числе: 15 000 руб. за обращение с заявлением к ответчику, обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; 25 000 руб. стоимость оплаты услуг представителя; 30 руб. за оплату судебной автотехнической экспертизы; 3 200 руб. за оформление нотариальной доверенности; 1 299,32 руб. - почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.231).

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражения, согласно которым .. .. ....г. произошло ДТП, в котором транспортному средству истца №... г.р.з. №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». .. .. ....г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП. В заявлении была выражена воля на получение страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта на СТОА. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации. Актуальный список СТОА, осуществляющих ремонт разных марок ТС на территории ул.....г..... размещен в соответствии с требованием ФЗ об ОСАГО на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия». Из анализа заявления о страховом возмещении следует, что истец просил организовать ремонт на СТОА, соответствующей критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Согласия на ремонт на СТОА вне указанных критериев истец не давал. У ответчика отсутствуют договоры со СТОА, отвечающих критериям установленными п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Свою СТОА истец не предложил, т.е. правом, предусмотренным п. 15.3 ст.12 не воспользовался. Поскольку на дату обращения истца у Общества отсутствовали договоры со СТОА в ул.....г....., осуществлявшими ремонт ТС марки №... и отвечавшими требованиям ФЗ об ОСАГО, проведение ремонта не представлялось возможным. Также, в письме от .. .. ....г., Страховщиком было разъяснено о наличии у потерпевшего права, предусмотренного п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, организовать ремонт на СТОА, с которой у Страховщика не заключен договор, с последующей оплаты работ Страховщиком.

Вместе с тем, потерпевший будучи надлежащим образом извещенным о том, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договоры со СТОА, отвечающими критериями, установленными Законом об ОСАГО, своим правом, предусмотренным п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, не воспользовался. В связи с указанными выше обстоятельствами Обществом было принято решение о смене формы возмещения. Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «СИБЭКС». Согласно экспертному заключению сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 36 000 рублей. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Единой методики. Общество признало ДТП страховым случаем с суммой страхового возмещения в размере 36 000 рублей, которое было выплачено .. .. ....г. Таким образом, Общество выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки. Расчет суммы восстановительного ремонта был произведен в строгом соответствии с Единой методикой. При этом, проведение ремонта не представлялось возможным по независящим от Общества обстоятельствам, таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело смену формы страхового возмещения на законных основаниях. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим исполнении страховщиком своих обязательств в рамках заявленного страхового случая, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме. В случае если суд примет решение о полном или частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, то к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер с учетом всех обстоятельств дела.

Основаниями для снижения неустойки является: её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства; страховая компания правомерно руководствовалось решением Финансового уполномоченного от №..., которым в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения ФИО2 было отказано; истец длительное время не обращался за защитой своих прав, тем самым искусственно увеличиваю размер неустойки; значительный период неустойки пришелся на время судебного разбирательства, а до этого страховщик действовал добросовестно, руководствуясь решением Финансового уполномоченного, затягивания судебного процесса не допускал.

По мнению ответчика, заявленная сумма юридических услуг и услуг представителя необоснованно завышена. Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в САО «РЕСО-Гарантия», а также расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному, помимо того, что являются явно завышенными, не отвечают критерию необходимости. При взыскании расходов на подготовку искового заявления и представление в суде прошу применить принцип разумности и учесть объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Данная категория споров является типовой, процессуальные документы (претензия и исковое заявление) являются шаблонными, рассмотрение гражданского дела в силу своей несложности не требовало значительного времени для подготовки и исследования большого количества нормативно-правовых материалов и судебной практики. Заявленная сумма является явно завышенной (чрезмерной) и не соответствует объему фактически проделанной работы (л.д211-212).

Третьи лица Финансовый уполномоченный, представитель АО "Альфа Страхование", ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.231).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст.1 Федерального закона от .. .. ....г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от .. .. ....г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В вопросе №... «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .. .. ....г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .. .. ....г.), предусмотрено, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 41 ПП ВС РФ от .. .. ....г. N 31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .. .. ....г., определяется в соответствии с Единой методикой ФИО3 размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .. .. ....г. N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой ФИО3 размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .. .. ....г. N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

В соответствии с абз.2 п. 49 ПП ВС РФ от .. .. ....г. N 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля №... гос. регистрационный номер №..., собственник и водитель - ФИО1 и автомобиля №... гос. регистрационный номер №..., собственник - ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему (л.д.92-103).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ФИО1, которая совершила наезд на стоящий автомобиль истца.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №... (л.д. 94).

.. .. ....г. посредством почтового отправления (РПО №...) обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА (л.д.20-23).

.. .. ....г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.121-123).

.. .. ....г. ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 50 306 рублей 35 копеек, с учетом износа деталей - 36 000 рублей 00 копеек (л.д.126-152).

.. .. ....г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 36 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №..., реестром денежных средств с результатами зачислений №... (л.д.125).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от .. .. ....г. уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.124).

.. .. ....г. истец посредством почтового отправления (РПО №...) обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо о доплате страхового возмещения, выплате неустойки (л.д.27-29).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от .. .. ....г. уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований (л.д.30-31).

.. .. ....г. по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № №... от отказе в удовлетворении требований (л.д.37-42).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из положений п. 17 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. №40-ФЗ следует, что, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждена форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 6).

Согласно п.4.1 формы заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший может выбрать способ осуществления страхового возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

То есть, законодатель предоставил потерпевшему право выбора СТОА из перечня страховщика, причем такой выбор у него, как страхователя, возникает с момента направления заявления о заключении договора обязательного страхования владельца транспортного средства, что следует из положения абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Право выбрать станцию технического обслуживания потерпевшему предоставлено и при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, что прямо следует из п. 17 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». А форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО утвержденная Банком России от .. .. ....г. №...-П, дает возможность потерпевшему реализовать это право путем указания на выбранную им станцию из перечня страховщика, размещенного на его официальном сайте.

Таким образом, праву потерпевшего (страхователя) на выбор станции технического обслуживания из перечня страховщика, предусмотренному Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», безусловно корреспондируется обязанность страховщика обеспечить это право.

Между тем, отсутствие у страховщика заключенных договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

При этом отсутствие договоров со СТОА у страховщика, либо не соответствие СТОА требованиям к организации восстановительного ремонта не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа (ФИО3 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 19-КГ22-6-К5).

Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

С учетом разъяснений, изложенных п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", достижение между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Заключение какого-либо соглашения между страховщиком и страхователем, сторонами суду не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права стребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа транспортного средства.

Поскольку САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в нарушение требований закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для ремонта транспортного средства истца, им заявлено требование о взыскании со страховой организации убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд находит данное требование обоснованным в связи с неисполнением страховщикам своих обязательств по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по ФИО3 размера страхового возмещения, по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО МЭКК «Юрист.ру».

Согласно заключению эксперта ООО МЭКК «Юрист.ру» № №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля №... г/н №..., в соответствии положением Банка России от .. .. ....г. №...-П «О единой методике ФИО3 размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: с учетом эксплуатационного износа, округленно составила 82 500 рублей; без учета эксплуатационного износа, округленно составила 133 300 рублей (л.д.171-194).

Суд полагает, что заключение эксперта ООО МЭКК «Юрист.ру» № №..., соответствуют требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком представлено не было.

Размер неисполненных обязательств страховщика в части выплаты страхового возмещения, определенного по Единой методике, составляет 97 300 рублей = (133 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 36 000 руб. (выплата произведенная ответчиком)).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неисполненного обязательства по оплате страхового возмещения в размере 97 300 рублей.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты заявленных по взысканию штрафа и неустойки, исчисляемой исходя из надлежащего размера страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа).

В силу п.1 ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от .. .. ....г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Суд производит расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составит 434 558 руб. = 133 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа) * 326 дней * 1%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены частично, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 285 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 285 000 рублей.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с .. .. ....г. исчисляемой исходя из 133 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа), по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день, с учетом погашения задолженности, при этом ограничив размер неустойки суммой до 115 000 руб., то есть за минусом присужденной судом суммы неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку сумма страхового возмещения, определенного по Единой методике, составляет 133 300 рублей, то штраф, составит 66 650 рублей (133 300 рублей / 2).

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 66 650 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при ФИО3 размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей: 15 000 руб. за обращение с заявлением к ответчику, обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; 25 000 руб. стоимость оплаты услуг представителя, данные расходы подтверждены договором от 10.07.2024г. (л.д.69), распиской (л.д.70). Указанные расходы истец просит взыскать, как судебные.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в ходе досудебной подготовки (л.д.91), одном судебном заседании, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя соразмерными и взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 руб.

Кроме этого, истцом понесены также почтовые расходы на сумму 1299,32 рублей (л.д.8,99,18,25,32), за оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб. (л.д.88,89), за нотариальное заверение документов в размере 500 рублей (л.д. 12об., 16об.), данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию со страховой организации в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости проведенной досудебной независимой экспертизы транспортного средства в размере 20 000 руб. (л.д.43,44-67), суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в а.2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, аб. 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на досудебное исследование были понесены истцом после обращения к финансовому уполномоченному, а, следовательно, суд удовлетворяет требование истцу о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании ФИО3 от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многофункциональная экспертно-консультационная компания «ЮРИСТ.РУ», перед экспертами были поставлены вопросы предложенные представителем истца. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Стоимость судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составила 30 000 рублей. 20 000 рублей из которых были оплачены истцом в пользу экспертного учреждения (л.д.168-169), а 10 000 руб. были внесены истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 110).

Таким образом, суд считает необходимым решить вопрос о перечислении внесенных представителем истца ФИО2 – ФИО5 на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбасса денежных средств в пользу экспертного учреждения ООО «Многофункциональная экспертно-консультационная компания «ЮРИСТ.РУ», в размере 10 000 рублей.

Поскольку выводы заключения судебной экспертизы были положены в основу данного решения, требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 637,16 руб., исходя из расчета 15 637,16 руб. (по имущественным требованиям) + 3 000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ......., страховое возмещение в размере 97 300 (девяносто семь тысяч триста) рублей, неустойку в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, далее, начиная с .. .. ....г. из расчета 1% суммы страхового возмещения, определенного по Единой методике в размере 133 300 (сто тридцать три тысячи триста) рублей, за каждый день до дня фактического исполнения решения суда, с учетом погашения задолженности, но не более 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 66 650 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 32 копейки, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, расходы за нотариальное заверение документов в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - отказать.

Управлению судебного департамента по ул.....г..... - Кузбассу произвести перевод денежных средств в пользу ООО «Многофункциональная экспертно-консультационная компания «ЮРИСТ.РУ», внесенных .. .. ....г. года представителем истца ФИО2 – ФИО5 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет оплаты судебной экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела производство №... по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей, с номером квитанции №....

Перевод денежных средств произвести по реквизитам ООО «Многофункциональная экспертно-консультационная компания «ЮРИСТ.РУ»:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 637 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна.