77RS0033-02-2022-011564-94

Дело № 2-4239/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ИП фио, ООО «Карелия-Сервис» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 133 000 руб., неустойку в размере 27 468 руб. с расчетом на день вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 4 409,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.05.2019 г. между ответчиками был заключен договор №12 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу, в соответствии с которым ИП фио вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц. В качестве исполнителя по данному договору был привлечен истец, представивший принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н888ОС99, а также свои услуги в качестве водителя указанного автомобиля в период проведения Петербургского международного экономического форума 2019 г. В указанном выше договоре согласован тариф на транспортные услуги автомобиля подобного класса – 3 500 руб. в час. Согласно заказ-наряда автомобиль истца использовался фио в следующий период: 05.06.2019 г. с 21.16 ч. до 06.00 ч., 06.06.2019 г. с 09.00 ч. до 06.00 ч., 07.06.2019 г. с 09.00 ч. до 06.00 ч., 08.06.2019 г. с 09.00 ч. по 09.00 ч., т.е. общая сумма оказанных услуг составила 259 000 руб. за 74 ч. работы, однако ответчик ИП фио передал ему наличными только 126 000 руб., что соответствует 36 ч. работы. На претензию ответчики не ответили, до настоящего времени денежные средства в полном объеме получены им не были.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск где указал, что автомашину истца, с истцом в качестве водителя он к работе не привлекал, никаких договоров не заключал, подтверждений того, что автомашина истца была им предоставлено по заключенному между ним и ООО «Карелия-Сервис» договору №12 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу, представлено не было, также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Карелия-Сервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск где указал, что автомобиль истца под его управлением использовался для перевозки пассажира ФГУП «Президент-Сервис» фио в период с 05.06.2019 г. по 08.06.2019 г., общее время работы составило 38 ч. 15 мин., работы были приняты и оплачены в полном объеме в размере 287 512,50 руб. по агентскому договору заключенному между ними и ФГУП «Президент-Сервис», также полностью оплачены денежные средства, в том числе по использованию автомобиля истца, по договору между ними и ИП фио, какие-либо договорные обязательства между ними и истцом отсутствовали, ставка применяемая истцом не может быть использована им в расчетах, поскольку она использовалась для расчета между ними и ИП фио, соответственно привлекая истца, ИП фио закладывает определенный процент, т.е. услуги истца полностью оплачены в соответствии с фактически отработанным им временем, представленный истцом бланк наряд заказа не подписан ответчиками, соответственно работа в указанном размере никем принята не была, также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что между ООО «Карелия-Сервис» и ФГУП «Президент-Сервис» 01.04.2014 г. был заключен агентский договор №15, по которому ООО «Карелия-Сервис» предоставляет ФГУП «Президент-Сервис» право на выполнение агентских функций, связанных с оказанием ООО «Карелия-Сервис» транспортных услуг.

28.05.2019 г. между ответчиками был заключен договор №12 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу.

В соответствии с п.4.1 договора, ИП фио вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц.

В приложении №1 указанного выше договора, согласован тариф на транспортные услуги автомобиля S класса – 3 500 руб. в час.

В качестве исполнителя по данному договору был привлечен истец, представивший принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н888ОС99, а также свои услуги в качестве водителя указанного автомобиля в период проведения Петербургского международного экономического форума 2019 г., что подтверждается истцом документами, а также ответом на запрос ООО «Карелия-Сервис».

Согласно представленного истцом заказ-наряда автомобиль истца использовался фио в следующий период: 05.06.2019 г. с 21.16 ч. до 06.00 ч., 06.06.2019 г. с 09.00 ч. до 06.00 ч., 07.06.2019 г. с 09.00 ч. до 06.00 ч., 08.06.2019 г. с 09.00 ч. по 09.00 ч., данный документ подписан только фио (л.д.19).

Из представленных ООО «Карелия-Сервис» возражений и приложенных к ним документов, следует, что автомобиль истца использовался в следующий период: 05.06.2019 г. с 21.15 ч. до 02.30 ч., 06.06.2019 г. с 13.00 ч. до 04.00 ч., 07.06.2019 г. с 10.30 ч. до 03.30 ч., 08.06.2019 г. с 12.30 ч. по 13.30 ч., общее время работы составило 38 ч. 15 мин. Использование указанного автомобиля было оплачено, в соответствии с отработанным временем ИП фио

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец ссылается, что ответчики не доплатили ему денежные средства за проделанную им работу, однако подтверждения того, на каких условиях он предоставил свой автомобиль, а также свои услуги в качестве водителя данного автомобиля, представлено не было, представленный расчет задолженности ничем не подтвержден и не обоснован. Оснований полагать, что истец проработал на Петербургском международном экономическом форуме 2019 г. 74 ч. не имеется, представленный заказ-наряд не подписан и не передан, непосредственному заказчику работ. С учетом представленных сторонами документов и данных пояснений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для признания договора аренды (фрахтования) заключенным между истцом и ответчиками не имеется, так как договор в письменном виде не заключался, существенные условия договора между сторонами не согласовывались, а доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих согласование сторонами тех условий договора, на которые ссылается истец, им суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного истец суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оснований для применения срока исковой давности заявленного ответчиками суд не усматривает, поскольку настоящий иск был направлен истцом в адрес суда 06.06.2022 г., а период предоставления им автомобиля завершен 08.06.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к ИП ФИО1 фио 773701650824, ООО «Карелия-Сервис» ИНН <***> о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 г.