Дело № 2-637/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011345-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 06.08.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 03.03.2021 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 руб., под 7 % в месяц (84 % годовых) на срок - до 03.09.2021. Обязательства по договору займа обеспечены договором залога ТС - «Тойота Камри», 2013 г.в., VIN: <***>, принадлежащего ответчику. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг – 220 000 руб., проценты за период с 03.03.2021 по 31.12.2021 – 153 409,32 руб., неустойку за период с 02.11.2023 по 31.12.2023 – 132 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 254,09 руб.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Камри», 2013 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 500 000 руб.

Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрение дела установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №03/03-21 от 03.03.2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. под 7 % в месяц (84 % годовых), что подтверждается распиской.

Согласно п. 6 договора займа погашение займа осуществляется в течение 6 месяцев путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Срок возврата займа истец 03.09.2021.

Обязательства по договору займа обеспечены, договором залога транспортного средства №Z03/03-21 от 03.03.2021, заключенным между истцом и ответчиком, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автомобиль, указанный в п. 1.3 договора залога в счет обеспечения обязательств по возврату займа, а именно – автомобиль «Тойота Камри», 2013 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ФИО2.

Залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в 500 000 руб.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая составила на 01.07.2024, согласно представленному истцом расчету, - 505 409,32 из них:

- основной долг – 220 000 руб.,

- проценты по п.4 Договора займа за период с 03.03.2021 по 31.12.2021 – 153 409,32 руб.,

- неустойка (пени) по п.12 Договора займа за период с 02.11.2023 по 31.12.2023 – 132 000 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, и может быть положен в основу решения суда.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга – 220 000 руб., процентов – 153 409,32 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки (пени), суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2000 года №263-О, что ответчик является физическим лицом, высокий размер процентной ставки по договору, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30 000 руб.

Штрафные санкции не должны служить обогащением лица, чье право нарушено.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, залоговый автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 8 254,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг – 220 000 руб., проценты – 153 409,32 руб., неустойку – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 254,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Камри», 2013 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова