Дело №2а-2173/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-005132-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО11 городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО11 городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 Н.Н. о признании незаконным бездействия, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО11 городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 Н.Н. о признании незаконным бездействия, возложение обязанности.

Из административного искового заявления следует, что в ФИО11 городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н. находится исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 76 300 руб., согласно судебного приказа *****.

<дата> в адрес ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации, в рамках ФЗ ***** «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

<дата> Административным истцом получено от СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. сведения о ходе исполнительного производства *****-ИП, согласно, которым в ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано Транспортные средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек); Не указано; LADA 211440; 2012 г.в.; г/н *****; Транспортные средства: Не указано; Не указано; ГАЗ 2752; 2004 г.в.; г/н *****; Транспортные средства: Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; Не указано; КРЕОН 1-Б-1800; 2017 г.в.; г/н *****; Легковые автомобили седан; Не указано; ЛАДА 217030; 2011 г.в.; г/н *****.

В этой связи <дата> Административным истцом было направлено в адрес ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление о наложении ареста на Транспортные средства, в котором просил:

Наложить арест на Транспортные средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек); Не указано; LADA 211440; 2012г.в.; г/н *****; Транспортные средства: Не указано; Не указано; ГАЗ 2752; 2004г.в.; г/н *****; Транспортные средства: Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; Не указано; КРЕОН 1-Б-1800; 2017г.в.; г/н *****; Легковые автомобили седан; Не указано; ЛАДА 217030; 2011г.в.; г/н *****, принять меры по его передаче Взыскателю или реализацию.

Направить копию соответствующего Постановления в адрес представителя Взыскателя.

Данное заявление было получено Ессентукским ФИО5 УФССП России по <адрес> <дата> Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным, документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 указанной выше статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало.

Считает, что СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. халатно относится к своим служебным обязанностям, вследствие чего заявление о наложении ареста на Транспортные средства Административного истца от <дата> осталось без рассмотрения, что говорит о нежелании СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. исполнять требования исполнительного документа, которое может привести к причинению материального ущерба Административному истцу.

В связи с вышеизложенным, <дата> административным истцом на имя начальника ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н., в которой Административный истец просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. Обязать СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов -УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. рассмотреть заявление о розыске от <дата>, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес Взыскателя. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данная жалоба была получена ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административный истец в своей жалобе просил сообщить ему письменно о результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых мерах и о принятом решении в установленный законом срок по адресу: 350075, <адрес>, а/я <адрес>. ФИО10

Однако, копия постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата> в адрес Административного истца не поступала.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г., выразившееся в:

-нарушении норм ст. 126, ч.б ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от <дата>;

-не организации работы подразделения судебных приставов;

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности

Признать незаконным бездействие (действия) СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно:

-не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина;

-не обращение взыскания на иное имущество должника.

Возложить обязанность на начальника ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г., а также СПИ ФИО4 Н.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок, а именно: принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО10, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Старший судебный пристав ФИО11 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г., действующий в своих интересах, ФИО3 УФССП России по СК, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по СК ФИО4 Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее представлены возражения, из которых следует, что <дата> в ФИО11 городском отделении возбуждено исполнительное производство *****-ИП, на основании исполнительного документа - Судебный приказ ***** от <дата>, выданного органом: Судебный участок ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 76 300 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику *****СД.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы.

Согласно полученным ответами в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

В ходе исполнения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФ РФ для установления источника дохода (заработной платы и иных доходов) и обращения на него взыскания. Согласно ответов из ПФР — сведения о получении источника дохода (заработной платы и иных доходов) за должником отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за должником отсутствуют.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником имеются сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства и по заявлению взыскателя были совершен выходы по адресу регистрации должника, для проверки имущественного положения, установления наличия транспортных средств, недвижимого имущества для наложения ареста и обращении на него взыскания.

В результате выходов в адрес должника по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, для наложения арестов на транспортные средства и иное имущество должника, должник не установлен, имущество не установлено.

<дата> за ***** через канцелярию ФИО11 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> поступила жалоба от ФИО2 на бездействия должностных лиц ФИО11 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>.

<дата> начальником ФИО11 городского отделения было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата> было направлено в адрес взыскателя: 350040, <адрес>.

Просят суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, в связи с чем суд считает 3-е лицо надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в ч. 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73, 73.1 указанного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что в производстве ФИО3 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа ***** от <дата>, выданного органом: Судебный участок ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 76 300 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2

Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику за *****-СД.

<дата> ФИО2 в адрес ФИО11 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству *****-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО11 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на указанное заявление представлен ответ о том, что в органах ГИБДД имеются сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Административный истец указывает, что <дата> в адрес ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> им было направлено заявление о розыске имущества, в котором последний просил наложить арест на Транспортные средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек); Не указано; LADA 211440; 2012г.в.; г/н *****; Транспортные средства: Не указано; Не указано; ГАЗ 2752; 2004г.в.; г/н *****; Транспортные средства: Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; Не указано; КРЕОН 1-Б-1800; 2017г.в.; г/н *****; Легковые автомобили седан; Не указано; ЛАДА 217030; 2011г.в.; г/н *****, принять меры по его передаче Взыскателю или реализацию. Направить копию соответствующего постановления в адрес представителя взыскателя.

Данное заявление было получено Ессентукским ФИО5 УФССП России по <адрес> <дата>

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, а также по заявлению взыскателя были совершены выходы по адресу регистрации должника, для проверки имущественного положения, установления наличия транспортных средств, недвижимого имущества для наложения ареста и обращении на него взыскания.

По результатам составлены акты совершения исполнительных действий от <дата>, <дата>, из которых следует, что должник и имущество не установлены.

В соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя от <дата> о наложении ареста на имущество должника, было рассмотрено с вынесением постановления об удовлетворении заявления от <дата>.

Судом учитывается, что наложение ареста на имущество должника, в соответствие с действующим законодательством, состоит не только в составлении акта описи арестованного имущества, принятия мер по его сохранности, либо акта о том, что установить местонахождение должник и его имущества не удалось, но и в вынесении соответствующего постановления.

Вопреки доводам административного истца о бездействии и халатности судебного пристава-исполнителя, копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя ФИО2, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений с оттиском печати от <дата>

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска, и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В своих требованиях, ФИО2 просит признать незаконным бездействие (действия) СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина; не обращении взыскания на иное имущество должника.

В связи с чем, судом проверяются указанные в требованиях обстоятельства. Установлено, что согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Н. в ходе исполнительного производства были произведены следующие действия: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе операторам связи, ФНС, ЗАГС, банкам, ПФР, ГИБДД), Росреестр и в иные организации.

Из реестра запросов и ответов по должнику ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем сведения запрашивались систематически.

Согласно полученным ответам, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что <дата> в адрес начальника ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г. была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) СПИ ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н.

Указанная жалоба поступила в адрес ФИО3 - <дата>.

Вопреки доводам административного истца, вышеуказанная жалоба была рассмотрена начальником ФИО3 УФССП России по СК <дата>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно представленному списку почтовых отправлений от <дата>, копия постановления направлена ФИО2, по адресу: 350075, <адрес>, а/я <адрес>.

То обстоятельство, что копия постановления направлена в адрес взыскателя, а не его представителя ФИО10 по адресу, указанному в жалобе, не свидетельствует о допущенном начальником ФИО3 УФССП России по СК ФИО3 Д.Г. нарушении, либо его бездействии.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы о бездействии начальника ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г., суд считает требования в данной части также не подлежащими удовлетворению.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, поступило в адрес ФИО3 УФССП России по СК <дата> Решение судебного пристава-исполнителя на свое заявление административный истец должен был получить не позднее <дата>, а не получив, с этого момента узнал о нарушении своего права. Десятый рабочий день для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истекал <дата>

С настоящим административным иском в указанной части ФИО2 обратился <дата>, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Далее, с жалобой в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по СК ФИО4 Н.Н. представитель взыскателя обратился <дата>.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности направлена в адрес ФИО2 <дата> Учитывая срок доставки корреспонденции, суд приходит к выводу, что срок обращения с требования в части обжалования действий начальника ФИО3 УФССП России по СК не пропущен.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО11 городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 Н.Н. о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья