Дело №2-345/2022

УИД 36RS0015-01-2022-000613-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

14 июня 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре – помощнике судьи Зверевой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 24.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу. В результате действий ФИО2 ей был причинен материальный ущерб в сумме 107 970 рублей, который не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 107970 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, указывая, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 29-30).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы закона для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного УК РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.12.2021 ФИО2, находясь по адресу , получил от своей бабушки ФИО1 во временное пользование банковскую карту Сбербанка России платежной системы «VISA» № с номером счета №.

В тот же день, не позднее 22 часов 33 минут, ФИО2 прибыл в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.13, чтобы воспользоваться полученной банковской картой.

Поместив банковскую карту в банкомат и введя пин–код, который ему сообщила ФИО1, подсудимый получил доступ ко всем счетам ФИО1 Обнаружив на банковских счетах № и №, открытых на имя ФИО1, денежные средства, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов в общей сумме 107970 рублей путем совершения неоднократных операций перевода через банковский терминал № 483613 – сначала на банковский счет № принадлежащей ФИО1 банковской карты Сбербанка России платежной системы «VISA» №, находящейся в его временном пользовании, а затем на свою банковскую карту №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 неоднократно, в период времени с 22 часов 33 минуты 29.12.2021 по 07 часов 07 минут 30.12.2021, осуществил не менее шести операций с банковской картой и тайно похитил со счета ФИО1, переведя на свой банковский счет, денежные средства в общей сумме 107 970 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 107970 рублей.

Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 24.03.2022 ФИО2 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 05.04.2022 (л.д. 6-12).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом было установлено, что ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства с банковской карты и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 107970 рублей.

Ответчик ФИО2 размер ущерба не оспаривал, исковые требования в названной части признал.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения статьей 39, 173 ГПК РФ ФИО2 разъяснены, о чем имеется письменная расписка в материалах дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судом установлены и не опровергнуты ответчиком: факт причинения имущественного вреда ответчиком истцу; наличие причинной связи между действиями причинителя и наступившим вредом; наличие вины; неправомерность действий причинителя вреда; наличие правовых оснований для возмещения причиненного имущественного вреда.

Размер причиненного ущерба составляет 107 970 рублей. С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 ущерба в заявленном истцом размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Интересы истца ФИО1 при составлении искового заявления представлял ИП ФИО3, с которым ею был заключен договор об оказании юридических услуг №83 от 28.04.2022, предмет договора - изучение представленных документов, устное и письменное консультирование по вопросам взыскания убытков, подготовка искового заявления (л.д. 31-33). Стоимость составляет 3000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 29.04.2022 №1/83 к договору об оказании юридических услуг от 28.04.2022, а также соглашением о цене № 1/83 от 28.04.2022 (л.д. 34-35).

Оплата денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией №000083 от 29.04.2022 на сумму 3000 рублей (л.д. 14).

В силу закона предполагается, что представительские услуги оказываются на платной основе. Действующее законодательство не содержит требований к форме доказательств фактической оплаты помощи представителя. Доказательств, что услуги представителя были предоставлены ФИО1 бесплатно, материалы дела не содержат, в материалах дела имеется исковое заявление (л.д. 3-4).

Поскольку факт несения судебных расходов ФИО1, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде, установлена, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Таджикистан в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 107 970 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 (три тысячи) 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С. Карпова

Секретарь