К делу № 2-3744/2025

УИД 23RS0042-01-2025-004901-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре БыковойК.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма <№>, по которому ответчик получил от истца микрозаем в размере 500 000 руб. с начислением процентов в размере 106% годовых (0,29% за каждый день пользования). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Используя функционал мобильного приложения, ответчик обратился с заявлением на предоставление займа, заполненным в электронном виде и подписанным аналогом собственноручной подписи. Условия и порядок использования аналога собственноручной подписи отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором. Истец разместил в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма, Заемщик, подписав их электронной подписью, тем самым подтвердил акцепт Общих условий Договора микрозайма. Истец исполнил свои обязательства по договору, Заемщик денежные средства получил <ДД.ММ.ГГГГ> на банковскую карту. Несмотря на это, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма долга составляет 826 515,45 руб., из которых: 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 304 931,5руб. – сумма задолженности по процентам (ограниченные 1,3 кратным размером), 21583,95 руб. - сумма неустойки. Просит суд взыскать с <ФИО2 указанную сумму задолженности по договору микрозайма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 530 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3744/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик ФИО1 не была лишена возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика - ШПИ 80406712705831), в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ Ф по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> года ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма <№>, по которому ответчик получил от истца микрозаем в размере 500 000 руб., сроком на 24 месяца, с начислением процентов в размере 106% годовых (0,29% за каждый день пользования). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Денежные средства получены Заемщиком <ДД.ММ.ГГГГ> на его именную банковскую карту.

Моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на текущий счет, открытый в рамках заключенного договора.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не вносил. В связи с чем, образовалась задолженность.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежащий оплате в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма долга составляет 826 515,45 руб., из которых: 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 304 931,5руб. – сумма задолженности по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (ограниченные 1,3 кратным размером), 21583,95 руб. - сумма неустойки.

Поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 21530,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (год рождения:<ДД.ММ.ГГГГ>., место рождения: <адрес>, паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (год рождения:<ДД.ММ.ГГГГ>., место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору потребительского микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумму задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., сумму задолженности по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 304 931,5руб., сумму неустойки в размере 21583,95 руб., в возмещение судебных расходов в оплате госпошлины 21 530,00 руб., всего –848 045(восемьсот сорок восемь тысяч сорок пять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья А.В. Павлова