Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 10 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что 06.11.2019 между истцом и ФИО1 в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя проценты за пользование кредитом составили 17% годовых дата возврата кредита - 03.11.2022. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования определена 0,1 процента от суммы просроченного платежа. По состоянию на 24.06.2022 размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 1120186 руб. 26 коп., из которых 888634 руб. 50 коп. просроченный основной долг и 231551 руб. 76 коп. просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ему было направлено требование о*досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени указанное требование не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1120186 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13800 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку судебные повестки направлялись ему по адресу регистрации по месту жительства, однако не были вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.2 ст.437, п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Указанным заявлением ответчик подтвердил согласие на получение кредита в ПАО «Сбербанк России» на счет, открытый на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб. цель кредита - для развития бизнеса ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом 17% годовых дата возврата кредита - 03.11.2022 тип погашения кредита: равными долями.

В тот же день 06.11.2019 истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и карточкой движения средств по кредиту.

Ответчик условия договора в полном объеме не выполнил, погашение задолженности производил неполностью. Последний платеж совершен ФИО1 07.10.2020 в размере 12000 руб.

01.04.2021 согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

24.05.2022 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд считает, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен в форме предусмотренной законом, в нем соблюдены все условия, необходимые для договоров данного вида. Ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Со стороны банка условия договора выполнены, ответчику предоставлены денежные средства. Во исполнение условий договора ответчиком платежи не производятся длительное время, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 24.06.2022 размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 1120186 руб. 26 коп., из которых 888634 руб. 50 коп. просроченный основной долг и 231551 руб. 76 коп. просроченные проценты.

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов своевременно не исполнил. Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма кредита истцу в полном объеме не уплачена, потому требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13800 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1120186 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13800 руб. 93 коп., всего 1133987 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15. августа 2022 года.

Судья А.Г.Суханова