УИД 77RS0016-02-2022-013611-92

Дело № 2-6957/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6957/2022 по иску прокурора адрес в интересах фио к адрес «БУДУЩЕЕ», Пенсионному фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить неполученный инвестиционный доход,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к адрес «БУДУЩЕЕ», Пенсионному фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить неполученный инвестиционный доход.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2022 года фио стало известно о переводе средств его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в адрес «БУДУЩЕЕ» в соответствии с заявлением от его имени и договором об обязательном пенсионном страховании, заключенном между фио и адрес «БУДУЩЕЕ».

Вместе с тем, указывает истец, фио не подписывал вышеуказанное заявление, договор обязательного пенсионного страхования с адрес «Будущее» не заключал, к нотариусу для заверения подписи на данных документах не обращался.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения статей 166, 167 ГК РФ, истец просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании с адрес «Будущее», на основании которого средства пенсионных накоплений фио переведены из Пенсионного фонда РФ, недействительным, обязать Пенсионный фонд РФ восстановить неполученный инвестиционный доход.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полно объем.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75- ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11. Закона № 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом РФ соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом о договоре об обязательном пенсионном страховании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в марте 2022 года фио стало известно о переводе средств его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в адрес «БУДУЩЕЕ» в соответствии с заявлением от ее имени и договором об обязательном пенсионном страховании, заключенном между фио и адрес «БУДУЩЕЕ».

Вместе с тем, истец указал, что каких-либо заявлений застрахованного лица о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды и Пенсионный фонд Российской Федерации фио не подавались, договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными пенсионными фондами истцом не заключались.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, договор об обязательном пенсионном страховании № 062-701-374 34 от 31.10.2017 года, заключенный между фио и адрес «БУДУЩЕЕ», составлен с нарушением ст. 420 ГК РФ, указанные в нем условия не согласовывались, фио договор не подписывал, согласия на переход в НПФ не давал.

Согласно представленному в материалы дела заявлению застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, адрес «БУДУЩЕЕ» от 13.10.2017 года № 087-333-0491 604, в котором подлинность подписи фио засвидетельствована нотариусом Курского городского нотариального округа адрес фио

Согласно ответу Курской нотариальной палаты, нотариусом Курского городского нотариального округа адрес фио подпись фио в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в адрес «БУДУЩЕЕ» не свидетельствовалась, поскольку полномочия нотариуса были прекращены 16.06.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства: спорный договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом не был и не мог быть подписан фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 062-701-374 34 от 31.10.2017 года и перевод средств пенсионных накоплений.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что при проверке заявления № 087-333-0491 604 от 13.10.2017 года о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд Пенсионным фондом РФ были осуществлены установление личности заявителя и проверка подлинности подписи фио, учитывая, что указанные доводы опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя положения пункта 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», суд приходит к выводу, согласно которому при реализации застрахованным лицом права на переход из одного фонда в другой фонд, условия, предусмотренные указанным пунктом, должны соблюдаться в их совокупности: заявителем должен быть предоставлен как подписанный договор об обязательном пенсионном страховании с новым фондом, выражающий соответствующее волеизъявление застрахованного лица, так и заявление о переходе из фонда в фонд, поданное застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11. Закона № 75-ФЗ.

В частности, положениями статьи 36.11 Закона № 75-ФЗ установлено, что застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг).

В случае подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд с нарушением срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, указанное заявление оставляется Пенсионным фондом Российской Федерации без рассмотрения.

Также законодательно установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд в случае, если поданное застрахованным лицом заявление оформлено с нарушением установленной формы; застрахованным лицом подано заявление с нарушением порядка подачи заявления, установленного пунктом 3 указанной статьи и пр.

Вместе с тем, несмотря на получение Пенсионным фондом Российской Федерации документов, которые в своей совокупности отвечали требованиям статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ, суд приходит к выводу, что одно из указанных оснований - договор об обязательном пенсионном страховании - является ничтожным, поскольку истец своего волеизъявления на подписание данного договора не выражал, указанный договор не подписывал и, как отмечено ранее судом, данный договор признан недействительным.

Признав одно из оснований для перехода из одного фонда в другой несостоятельным, суд приходит к выводу, согласно которому указанный переход не может быть признан реализованным на законных основаниях. Договор об обязательном пенсионном страховании с адрес «Будущее», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушающий право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, является недействительным.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ признание судом недействительным договора обязательного пенсионного страхования влечет не только применение последствий его недействительности, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем возврата удержанного инвестиционного дохода.

В силу положений ч. 1 ст. 36.22 Федерального закона № 75-ФЗ Пенсионный Фонд РФ ведет единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с требованиями к ведению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, установленными Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Кроме того, согласно письму ГУ – ОПФР по ЯНАО при передаче средств пенсионных накоплений фио в адрес «БУДУЩЕЕ», Пенсионным фондом РФ произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на Пенсионный Фонд РФ обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица фио доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № 062-701-374 34 от 31.10.2017 года заключенный между фио и адрес пенсионный фонд «Будущее», недействительным.

Обязать адрес «БУДУЩЕЕ» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФ РФ средства пенсионных накоплений фио, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Обязать Пенсионный фонд РФ восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица фио доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Взыскать с адрес «БУДУЩЕЕ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.