Судья Поздняков Б.С. №22-1262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 июля 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Будаевой Л.И., Ходоевой О.А.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

защитника – адвоката Балбаровой А.Б.,

при ведении протокола секретарем Очировой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 мая 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1) 26.05.2016 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

2) 26.11.2018 Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 14.03.2019 условное осуждение отменено. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.08.2019 на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.06.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,

осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.11.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2018 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с ... по ..., и с ... до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск ООО «<...>» удовлетворен полностью. С ФИО1 в пользу ООО «<...>» взыскан материальный ущерб в сумме 613 853 рублей 76 копеек.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступление адвоката Балбаровой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего ООО «<...>», совершенную в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 10 000 рублей. Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек, поскольку не имеет дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Малахиров Б.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует указанным требованиям закона.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и автором жалобы не оспаривается.

Собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и верной квалификации его действий по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтено его полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Положения ч.1,2 ст.68 УК РФ учтены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, наличие рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вид исправительной колонии определен судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд частично взыскал с него в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Цыбеновой З.Е., надлежаще мотивировав принятое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно полное освобождение осужденного от выплаты судебных издержек, материалы дела не содержат, такие обстоятельства не приведены и в апелляционной жалобе ФИО1.

Отсутствие денежных средств и имущественная несостоятельность не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, поскольку они носят временный характер.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи