Дело №2-4789/2022

УИД 50RS0028-01-2022-003892-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «сентября» 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным договор ипотеки от 11.12.2019 года, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО3, в заем денежные средства в размере 700 000 руб., и обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 43,2 % годовых, на остаток суммы займа, ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, наличным или безналичным платежом. Истец считает, что так как спорный договор противоречит п. 1 ст. 6.1 федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, ст. 78 и ст. 9.1 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил апелляционное определение Московского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также заявил о пропуске срока.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО3, в заем денежные средства в размере 700 000 руб., и обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 43,2 % годовых, на остаток суммы займа, ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, наличным или безналичным платежом.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 604 800 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 100 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму займа в размере 700 000 руб. исходя из ставки 43,2% годовых.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060106:1655, расположенный по адресу: <адрес>, д. Аксаково и жилой дом с кадастровым номером 50:12:0030415:148, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, южнее <адрес>, уч. 33, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 2500000 руб.

С ФИО2 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 4 020 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения. Апелляционное определение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, из анализа решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует однозначный вывод о том, что судом давалась надлежащая оценка спорного договора займа, он был признан в качестве допустимого доказательства, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства.

А из этого следует, что в рамках настоящего гражданского дела суд не может решать вопрос о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его действительность была признана другим судом, решение которого имеет преюдициальное значение для рассмотрения спорных правоотношений.

Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Исходя из ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения года со дня заключения оспариваемого договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области – с 14.10.2022.

Судья Ю.В. Захаренко