Дело № 2-274/2025
УИД: 52RS0053-01-2025-000275-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 мая 2025 года <адрес>
Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Потехиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, Черникову Артёму А., ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
в Уренский районный суд <адрес> обратилось ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 55 493,90 рублей под 25,80000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 08.09.2022г. ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30889,95 рублей, из которых: 26 722,35 рубля – основной долг, 4 167,6 рубль - проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30889,95 рублей, из которых: 26722,35 – основной долг, 4167,6 рублей - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя ФИО1), несовершеннолетний Черников Артём А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя ФИО1).
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом изложенного, позиции истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив расчеты задолженностей, представленные истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 55 493,90 рублей под 25,80000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30889,95 рублей, из которых: 26722,35 рублей – основной долг, 4167,6 рублей - проценты за пользование кредитом.
Согласно свидетельству о смерти V-TH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО4 по закону являются её супруг ФИО1, и дети: несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Черников Артём А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими записями актов гражданского состояния.
Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, или составление ФИО4 завещания, в материалы дела не представлено.
Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, с.Б.Карпово, <адрес>, не заводилось.
Из ответа нотариуса <адрес> ФИО7 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующий за себя и ДД.ММ.ГГГГ действующий от имени несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 обратился к нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Иные наследников не имеется.
Согласно заявлению о принятии наследства, наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля, марки Опель Астра 2005 года выпуска.
Также материалы наследственного дела содержат сведения о счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, в том числе счета № с остатком на дату смерти 10,00 рублей, № с остатком на дату смерти 72411,96 рублей, № с остатком на дату смерти 0,81 рубль, № с остатком на дату смерти 21163,39 рублей, в Банк ВТБ (ПАО), в том числе счета № с остатком на дату смерти 2414,50 рублей, страховки в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на сумму 15511,89 рублей, а также сведения по кредитам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия иного имущества ФИО4, оставшегося после её смерти в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ответчики - супруг ФИО1, и дети: несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Черников Артём А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти и до настоящего времени проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства наследодателя ФИО4
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
Ответчику ФИО1 в соответствии с Условиями кредитного договора 06.02.2025г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д.28). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Ответчик ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, не представил суду доказательств отказа от наследства. Наследственное имущество не признано выморочным.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30889,95 рубль, в том числе: основной долг 26722,35 рублей, проценты за пользование кредитом 4167,6 рублей.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору: №, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 29). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору №.
В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответчиком ФИО1, действующим за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, доводов о том, что рыночная стоимость перешедшего к ним наследственного имущества на время смерти наследодателя не достаточна для удовлетворения требований кредитора по обязательствам наследодателя, не приводилось и доказательств этому они не представляли. Следовательно, пока не доказано другого, ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в пределах размера задолженности по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследники ФИО1, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО5 (в лице законного представителя ФИО1), принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № в размере 30 889,95 рублей, а также то обстоятельство, что наследственное имущество, актив которого превышает указанную сумму, при том, что доказательств отсутствия у ФИО4 кредитных обязательств, либо отказа ответчика ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков: ФИО1, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО5 (в лице законного представителя ФИО1) в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением (т. 1 л.д. 3, 145), в равных долях, то есть по 1333,4 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, Черникову Артёму А., ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, Черникова Артёма А. ( в лице законного представителя ФИО1), ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30889,95 рублей, из которых: 26722,35 – основной долг, 4167,6 рублей - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей в равных долях, то есть по 1333,4 рублей с каждого.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд <адрес> заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Сапожникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Сапожникова