50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский суд ФИО8 <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6668/2023 по административному иску ФИО2 к начальнику Ленинского ФИО3 <адрес> ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия начальнику Ленинского ФИО3 <адрес> ФИО7, в обоснование иска указав, что Ленинским ФИО3 России по ФИО8 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Видновским городским судом ФИО8 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с ФИО5 доли суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ФИО4, от имени которого действует ФИО2 Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Несмотря на то, что вынесено постановление о наложении взыскания на заработную плату должника, взыскания в этой части с мая 2021 года не производились, что подтверждается справкой из ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету 40№, открытому на имя истца. Должник работает в АО "Газдевайс", адрес: 142715 ФИО8 <адрес>, поселок совхоза им.Ленина, территория Восточная промзона, владение 3, стр.1, длительное время. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и проведение проверки бухгалтерии АО "Газдевайс". Жалоба оставлена без рассмотрения, ответ о проведенных исполнительных действиях не получен в установленный законом срок. Взыскания по указанному исполнительному производству производятся только с пенсии должника, то есть выборочно, что нарушает ст. 98, п. 2 ст. 99 ФЗ № "Об исполнительном производстве" где указано, что удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскания производятся с заработной платы и иных доходов должника. С учетом указанного, административный истец просит признать незаконными бездействие административного ответчика, начальника отделения Ленинского ФИО3 по ФИО8 <адрес> ФИО7; обязать его устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки бухгалтерии, где работает должник, на предмет правильности взысканий, своевременности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в лице старшего судебного пристава Ленинского ФИО3 России по ФИО8 <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, которым просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 производятся удержания с доходов должника ежемесячно с пенсии. Удержания из организации АО "Газдевайс" производились включительно по сентябрь 2021 года в размере 50% от дохода. Согласно ответу ПФР должник была трудоустроена и получала доход в организации АО "Газдевайс" по сентябрь 2021 года включительно. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дел, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, в силу ч. 1 ст. 218, 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках.

Согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Как следует из ст. 12 Закона №229-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Закона №229-ФЗ.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный этим Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие и когда им должны быть совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, исходя их характера требований исполнительного документа, принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе прочих, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.п. 2,3, 16).

В соответствии с п. 16 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Исходя из смысла вышеуказанного положения ст. 64 Закона №229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» сообщено, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона №229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Материалами дела установлено, на исполнении в Ленинском ФИО6 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом по делу № в отношении взыскания задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО5 в пользу административного истца ФИО2 (л.д. 13-16, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и определение порядка ежемесячных удержаний в размере: 50% доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>, затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Данное постановление направлено по месту работы должника в ЗАО "ГАЗДЕВАЙС".

Исходя из жалобы Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2021 года перечислений денежных средств в виде удержания из заработной платы должника не производилось, вопреки требованиям закона судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО3 <адрес> после получения жалобы не проводилась проверка по доводам, изложенным в ней, а также не совершались исполнительные действия в части проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в адрес должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в Ленинского ФИО3 <адрес>, соответственно Административный ответчик обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, организовать проверку доводов, изложенных в жалобе Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника работодателем должника в пользу взыскателя.

В материалах дела Административным ответчиком не представлены сведения о проведенной проверки по факту нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а так же отсутствуют доказательства тому, что в рамках исполнительного производства №-ИП принято достаточных действий направленных, в том числе на обеспечение эффективности предпринятых ранее мер принудительного характера.

В связи с этим суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, который не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, что не соответствуют целям и задачам, установленным Закона №229-ФЗ и нарушает право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Из указанного, суд признает незаконным бездействие Административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в отсутствии контроля и проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника по месту работы в АО "ГАЗДЕВАЙС", а заявленные требования Административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, начальника отделения Ленинского ФИО3 по ФИО8 <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП по месту работы в АО "ГАЗДЕВАЙС".

Обязать судебного пристава – исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительного производство №-ИП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 проведения проверки бухгалтерии, где работает должник ФИО5 на предмет правильности взысканий, своевременности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника.

Судья Е.А. Гоморева