РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 14RS0035-01-2021-004518-37 (2-1366/2022) по исковому заявлению ООО УК «Гарантия+» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Гарантия+» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчик ФИО3. зарегистрированный по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения по указанному адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Задолженность за указанное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ года составила руб., пени в размере руб. Общая сумма долга составляет руб. Данная задолженность на момент подачи заявления не погашена, никаких мер к ее оплате собственником не приняты.
Требование (претензию) истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается финансовым счетом и оборотно – сальдовыми ведомостями ДД.ММ.ГГГГ годы.
Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание МКД производило ООО УК », которое на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ передало указанный дом на обслуживание в ООО УК «Гарантия». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передача многоквартирного жилого дома от » в ООО УК «Гарантия» произведена с имеющейся задолженностью на момент передачи, о чем был подписан соответствующий акт.
В ДД.ММ.ГГГГ года данный многоквартирный жилой дом перешел в ООО УК «Гарантия+» и переведен на непосредственную форму управления согласно протоколу общего собрания. Имеющаяся задолженность за ЖКУ передано в ООО УК «Гарантия+» в полном объеме для дальнейшего взыскания денежных средств с населения.
Относительно суммы долга – взысканная судом с Ф.И.О2, несовершеннолетнего Ф.И.О1, в интересах которого выступала Ф.И.О2, и Ф.И.О3 сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года была учтена при обращении в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 486,66 рублей.
С учетом уточненного иска, применения срока исковой давности, просят: взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Гарантия+» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 131,98 рублей, в том числе 65 486 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 35 645 руб. 32 коп. - пени за просрочку оплаты, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 223 руб. 00 коп.
Представители истца ООО УК «Гарантия+» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно частям 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.
Судом установлено, многоквартирный на основании протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обслуживался » (л.д. 56).
Согласно протокола общего собрания собственников, многоквартирный , до ДД.ММ.ГГГГ обслуживался ООО УК«Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный , на основании протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ООО УК «Гарантия+» (л.д. 21-22), который недействительным судом не признавался.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приемка ООО УК «Гарантия» всего жилого фонда по производилась с задолженностью населения перед на ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся задолженность » перед поставщиками услуг на ДД.ММ.ГГГГ оплачивается поставщикам самостоятельно (л.д. 55).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 являлся собственником жилого помещения по адресу: (Якутия), (л.д. 16).
Согласно заключению Межведомственной комиссии городского округа «» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)р, многоквартирный дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 181 оборот).
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , на регистрационном учёте состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (владелец), с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 (тетя), с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 (тетя) (л.д. 17).
Ф.И.О3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам к наследникам Ф.И.О3 истец не заявляет. Суд, не вправе выходит за рамки предъявленных требований, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся задолженности с наследников Ф.И.О3 у суда не имеется.
Оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья составляет руб. (л.д. 179).
Оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья составляет руб. (л.д. 179 оборот).
Оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья составляет руб. (л.д. 180).
Оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья составляет руб. (л.д. 180 оборот).
Согласно расчету пени по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере руб. (л.д. 187-191).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку (данные изъяты) , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) постановлено решение, которым взыскано с Ф.И.О2 в пользу ООО УК «Гарантия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 060,19 руб., пени в размере 4 731,26 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 334,00 руб., по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 517,00 руб., всего 54 642,45 руб.
Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 97-98).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку (данные изъяты) , постановлено решение, которым солидарно взыскано с Ф.И.О2, несовершеннолетнего Ф.И.О1, в интересах которого выступает Ф.И.О2, Ф.И.О3 в пользу ООО УК «Гарантия» задолженность за жилищные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере руб., пени в размере руб., а также возврат государственной пошлины в размере руб., всего руб. В части требования о взыскании судебных расходов в размере руб., руб., оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения (л.д. 97-98).
Мировым судьей были выданы ООО УК «Гарантия+» исполнительные листы по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), которые предъявлены истцом к исполнению.
Как следует из иска и пояснений сторон, с ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О2 являлась опекуном несовершеннолетнего Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 с опекуном Ф.И.О2 живут в .
В квартире по адресу: , ФИО3 не проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ года, так примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он, будучи малолетним (на тот момент ему было ДД.ММ.ГГГГ года, находился под опекой Ф.И.О2 на основании распоряжения органа опеки и попечительства , имеет статус ребенка-), вместе со своим опекуном Ф.И.О2 выехали из указанного места жительства, в виду того обстоятельства, что проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: , не представлялось возможным, так как здание являлось аварийным. Они были вынуждены переехать в арендуемое Ф.И.О2 жилое помещение, где стали с ней проживать, в последующем они переехали на постоянное место жительства в , где имеют временную регистрацию. Ф.И.О1 проходил обучение в МБОУ СОШ «Школа (данные изъяты)» (с (данные изъяты) класса по (данные изъяты) класс), в МБОУ СОШ «Школа (данные изъяты)» (с (данные изъяты) класса по (данные изъяты) класс), затем поступил в ГАПОУ « индустриальный техникум», где проходит обучение на очном отделении по настоящее время. Их выезд из спорного жилого помещения был не временным, а постоянным, поскольку проживать и использовать по назначению жилое помещение было невозможно, иного суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчёта за ДД.ММ.ГГГГ год начислено руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – руб. (л.д. 178). Расчёты по начислению имеющейся задолженности представлены истцом, ответчиком не оспорены.
В ДД.ММ.ГГГГ году начислено только за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку аварийный дом расселен и ответчику предоставлено иное жилое помещение, что подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании.
Согласно ответа Окружной администрации от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО УК «Гарантия+» содержание жилого помещения, по адресу – , должна произвести опекун несовершеннолетнего Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О2 (л.д. 181).
Согласно ответа Окружной администрации от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО УК «Гарантия+» следует, что отдел опеки и попечительства Окружной администрации готовит договор доверительного управления имуществом, который должен быть заключен с Ф.И.О2 – попечителем (л.д. 182).
Ф.И.О2 имеет временную регистрацию в – , . Требований к Ф.И.О2 истец не заявляет, оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам истец не указывает, суд, не вправе выходит за рамки предъявленных требований. Расчет задолженности по коммунальным платежам произведен истцом только на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается представленными истцом начислениями и поступлениями (л.д. 183-186).
Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
С учетом данных разъяснений и приведенных правовых норм, следует, что ответчик ФИО3 в юридически значимый период (до ДД.ММ.ГГГГ) являлся несовершеннолетним лицом, что влечет ограничения в возложение на него обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении.
Истцом каких-либо доказательств наличия у ответчика ФИО3, будучи несовершеннолетним, доходов, позволяющих самостоятельно исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг, не представлено. Исполнить обязанность по оплате задолженности самостоятельно, ответчик ФИО3 не мог, в силу своего возраста, иного суду не представлено. Требования истцом предъявлены непосредственно к ФИО3, в том числе за период, когда ФИО3 являлся несовершеннолетним.
При этом суд учитывает, что обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия ФИО3 должна быть возложена на Ф.И.О2 которая являлась опекуном ФИО3 Вместе с тем, истец оснований для взыскания задолженности с Ф.И.О2 не заявляет, основывает свои исковые требования только на том, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, не вправе выйти за рамки предъявленных исковых требований. Вместе с тем истец не лишен права на взыскание имеющейся задолженности до совершеннолетия ФИО3, с его попечителя Ф.И.О2, как не лишен возможности на подачу иска о взыскании задолженности с наследников Ф.И.О3
ФИО3 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что ответчик обязан нести ответственность с момента наступления своего совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет задолженность в сумме руб., за ДД.ММ.ГГГГ год –
Не согласившись с указанной суммой задолженности, ответчик Ф.И.О1, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гарантия» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Ф.И.О1 и принятии обеспечительных мер (л.д. 5).
Истец уточнил свои исковые требования, согласно заявлению ответчика о пропуск срока исковой давности.
В Якутский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненным исковым требованиям задолженность истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответчиком допущена просрочка платежей по оплате коммунальных услуг, то с ответчика подлежит взысканию пени в сумме ., исходя из требований ст. 154 ЖК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме ., пени в сумме
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО УК «Гарантия+» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Гарантия+» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 800 руб. 08 коп., пени в сумме 1 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Гарантия+» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО УК «Гарантия+» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 96 331 руб. 90 коп., судебных расходов в сумме 2 823 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Касимова