Дело № 2-1011/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 31 октября 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 59315 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен займ в размере 10800 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» переуступило право требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,8% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии). На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. На дату уступки права требования по договору задолженность ФИО2 перед истцом составляет 59315 рублей, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24815 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 10800 рублей, по уплате процентов 13350 рублей 80 копеек, неустойка в размере 664 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, по уплате процентов в размере 18480 рублей, неустойка в размере 1020 рублей. Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, однако по делу было принято решение в порядке ст.ст. 125, 129 ГПК РФ. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, взыскатель вправе обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО МКК «Триумвират» и ООО МФК «Вэббанкир» на судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Триумвират» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО2 был предоставлен займ в размере 10800 рублей, срок займа 31 день, процентная ставка установлена в размере 0,008 % в день, 292 % годовых.

ООО МК «Триумвират» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные средства по счет, указанный ответчиком, что подтверждается историей операции, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору не производил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО2 был предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей, срок займа 30 день, процентная ставка установлена в размере 0,008 % в день, 292 % годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные средства по счет, указанный ответчиком, что подтверждается историей операции, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору не производил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приложения № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2 перешло от ООО МК «Триумвират»к ООО ПКО «Воксис».

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приложения № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2 перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО ПКО «Воксис».

Договорами займов заемщик разрешил уступку прав требований по договору третьим лицам.

Суд учитывает, что сведений о том, что договоры уступки прав требований в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, сведений в суд не представлено. О заключении данных договоров ФИО2 был уведомлен.

Согласно расчетам суммы задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО2 составляет 59315 рублей, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24814 рублей 80 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 10800 рублей, по уплате процентов 13350 рублей 80 копеек, неустойка в размере 664 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, по уплате процентов в размере 18480 рублей, неустойка в размере 1020 рублей.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчик суду контррасчета не представил, доказательства оплаты суммы займа и процентов отсутствуют.

Ввиду изложенного, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59315 рублей, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24814 рублей 80 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 10800 рублей, по уплате процентов 13350 рублей 80 копеек, неустойка в размере 664 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, по уплате процентов в размере 18480 рублей, неустойка в размере 1020 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4000 рублей подтверждены материалами дела – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 59314 рублей 80 копеек, в том числе:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24814 рублей 80 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 10800 рублей, по уплате процентов 13350 рублей 80 копеек, неустойка в размере 664 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, по уплате процентов в размере 18480 рублей, неустойка в размере 1020 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: подпись Н.Н. Ягудина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья Н.Н. Ягудина