Дело № 2-1566/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0309025591.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Во время досудебного урегулирования спора АО «ТБанк» стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДАТА ИЗЪЯТА.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 120273 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 26 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 30 июня 2018 года заключен кредитный договор №0309025591между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Страхование») и ФИО1.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 90000 рублей 00 копеек.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако, заемщик ФИО1 своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, предоставленными по запросу суда, а также копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела <***>, предоставленным нотариусом города Волгограда ФИО8 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратился ФИО6, действуя за несовершеннолетнюю дочь наследодателя – ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО6 в качестве других наследников по закону указал сына ФИО1 – ФИО4.

ФИО4 с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не обращался, сведений о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти ФИО1 в материалах дела не содержится.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, у суда не имеется.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из автофургона модели 2790-000010-04, VIN <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В материалах наследственного дела имеется отчет №01/170123, подготовленный ИП ФИО9 по заказу ФИО5, об оценке рыночной стоимости автофургона модели 2790-000010-04, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Согласно выводу названного отчета рыночная стоимость объекта оценки составляет 170800 рублей 00 копеек.

20 января 2023 года ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28 мая 2025 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО1, составила 120273 рубля 39 копеек, из которых: основной долг – 115347 рублей 49 копеек, проценты – 4925 рублей 90 копеек.

Таким образом, судом установлено, что дочерью наследодателя ФИО1 – ФИО3, от имени которой действует ее отец ФИО6, было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, ФИО3 в лице своего законного представителя – ФИО5, будучи наследником, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО2 была застрахована по программе коллективного добровольного страхования «Программа страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на спорный кредитный договор.

Страховщиком по договору страхования выступало АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование»).

Перечисленные обстоятельства усматриваются из кредитного досье ФИО1

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО3 в лице ФИО6 в АО «Т-Страхование» не обращалась, что не оспаривалось участвующими в деле лицами при рассмотрении дела.

Непредставление ответчиком необходимого пакета документов лишает страховщика возможности разрешить его заявление о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшим признаки страхового случая. При этом данные обстоятельства не могут затрагивать права Банка на взыскание кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «ТБанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 4608 рублей 00 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями №2638 от 27 марта 2025 года, №149 от 31 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <***>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №0309025591 от 30 июня 2018 года в размере 120273 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова