ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2333/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003274-51

4 сентября 2025 г. г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} вследствие виновных действий ответчика произошло ДТП, в котором пострадало принадлежащее ему транспортное средство «ЛАДА Х-RAY» гос.рег.знак {Номер}. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА Х-RAY» гос.рег.знак {Номер} составила 908100 руб., за проведение экспертизы заплатил 14000 руб. В связи с чем, просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 908100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23522 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца ФИО7 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц АО «Зетта Страхование», САО «Ресо-Гарантия» в суде не явились, извещены, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «ЛАДА Х-RAY» гос.рег.знак {Номер}, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову от {Дата} {Дата} в 17 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Лада Гранта» гос.рег.знак отсутствует, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «ЛАДА Х-RAY» гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2, после чего данный автомобиль столкнулся с автомобилем «Renault Sandero» гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО11, а автомобиль «Лада Гранта» отбросило на припаркованный автомобиль «Gelly MK-Cross” гос.рег.знак {Адрес}. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, водитель ФИО2 и Пассажир ФИО8 получили телесные повреждения, не причинивший вред здоровью (л.д. 17).

Таким образом, действия водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «Лада Гранта», находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению ФИО12 {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА Х-RAY» гос.рег.знак {Номер} составляет 908100 руб. (л.д. 18-68).

За проведение экспертизы истец заплатил 14000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 4000 руб. (л.д. 69-70).

Доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд руководствуется заключением ФИО13 принимает его за основу, признавая допустимым доказательством по делу.

Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методике проведения автотехнической экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит, а потому оснований не доверять данному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 908100 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заявленные расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23522 руб., поскольку они подтверждены документально и были необходимы для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 908100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 05.09.2025